乳酸相关指标对坏死性筋膜炎患者预后及治疗反应的评估价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2026.05.004

目的

探讨基线血乳酸水平、乳酸清除率与乳酸/白蛋白比值对坏死性筋膜炎（NF）患者入重症监护病房（ICU）后28 d全因死亡的预测价值，为临床早期风险分层和动态病情监测提供依据。

方法

回顾性分析美国重症监护医学信息数据库-Ⅳ（MIMIC-Ⅳ）中符合入选标准的156例NF患者的基本信息和临床资料，采用单因素及多因素Logistic回归、受试者工作特征（ROC）曲线、似然比检验及敏感性分析评估基线血乳酸水平、乳酸清除率及乳酸/白蛋白比值与NF患者入ICU后28 d全因死亡的关联。

结果

入ICU 24 h内首次血乳酸水平与NF患者28 d全因死亡相关（OR=1.67，95%CI：1.39~2.10，P<0.001）；校正乳酸水平后，乳酸清除率≥10%为28 d全因死亡的保护因素（OR=0.23，95%CI：0.05~0.77，P=0.028），且以10%、15%、20%为乳酸清除率截断值构建的模型评估效能相近，ROC曲线下面积（AUC）分别为0.826（95%CI：0.714~0.937）、0.824（95%CI：0.711~0.938）、0.817（95%CI：0.701~0.932），差异无统计学意义（P值均>0.05）。似然比检验显示，联合乳酸水平与乳酸清除率可显著提升模型拟合优度（χ²=5.753，P=0.016）。乳酸/白蛋白比值在多重插补模型中为NF患者28 d全因死亡的独立预测因子（OR=2.92，95%CI：1.03~9.14，P=0.049），完整病例分析虽无统计学意义，但趋势一致（OR=2.31，95%CI：0.81~7.52，P=0.128）。经1∶1倾向性评分匹配获得36例均衡样本后，校正Charlson合并症指数的残余混杂，基线血乳酸水平（OR=1.39，95%CI：1.10~1.91，P=0.017）与乳酸/白蛋白比值（OR=2.05，95%CI：1.23~4.21，P=0.020）仍为NF患者28 d全因死亡的独立危险因素，且乳酸/白蛋白比值的关联强度更高。

结论

入ICU 24 h内首次血乳酸水平可作为NF患者28 d全因死亡的预后评估指标，乳酸清除率可动态反映治疗反应，乳酸/白蛋白比值具有补充预测价值。

关键词: 坏死性筋膜炎, 乳酸, 乳酸清除率, 乳酸/白蛋白比值, 全因死亡率

Objective

To investigate the predictive value of baseline blood lactate, lactate clearance, and lactate-to-albumin ratio for 28-day all-cause mortality in patients with necrotizing fasciitis (NF) admitted to the intensive care unit (ICU), and to inform early clinical risk stratification and dynamic monitoring.

Methods

Data of 156 patients with NF were extracted from the Medical Information Mart for Intensive Care Ⅳ (MIMIC-Ⅳ) database and retrospectively analyzed. The associations of baseline blood lactate, lactate clearance, and lactate-to-albumin ratio with 28-day all-cause mortality were evaluated. Univariate and multivariate logistic regression, receiver operating characteristic (ROC) curves, likelihood ratio tests, and sensitivity analyses were used to compare the predictive performance of each indicator.

Results

The initial lactate level measured within 24 hours of ICU admission was associated with 28-day all-cause mortality in patients with NF (OR=1.67, 95%CI: 1.39-2.10, P<0.001). After adjusting for lactate, lactate clearance ≥10% was an independent protective factor for 28-day all-cause mortality (OR=0.23, 95%CI: 0.05-0.77, P=0.028). Models constructed using cutoff values of 10%, 15%, and 20% for lactate clearance showed similar assessment efficacy, the area under the curve (AUC) values were 0.826 (95%CI: 0.714-0.937), 0.824 (95%CI: 0.711-0.938), 0.817 (95%CI: 0.701-0.932), respectively, with no statistically significant differences (all P values were >0.05). Likelihood ratio tests indicated that combining lactate and lactate clearance significantly improved model goodness-of-fit (χ²=5.753, P=0.016). The lactate-to-albumin ratio was an independent predictor in the multiple imputation model (OR=2.92, 95%CI: 1.03-9.14, P=0.049), and a consistent trend was observed in the complete case analysis, although it did not reach statistical significance (OR=2.31, 95%CI: 0.81-7.52, P=0.128). After 1∶1 propensity-score matching, 36 well-balanced patients were obtained. Upon further adjusting for the Charlson comorbidity index, both baseline lactate (OR=1.39, 95%CI: 1.10-1.91, P=0.017) and lactate-to-albumin ratio (OR=2.05, 95%CI: 1.23-4.21, P=0.020) remained independent risk factors for 28-day all-cause mortality in patients with NF, and the lactate-to-albumin ratio showed a stronger association.

Conclusion

The initial lactate level measured within 24 hours of ICU admission serves as a core prognostic indicator for 28-day all-cause mortality in patients with NF. The lactate clearance dynamically reflects treatment response, while the lactate-to-albumin ratio offers additional predictive value.

Key words: Necrotizing fasciitis, Lactate, Lactate clearance, Lactate to albumin ratio, All-cause mortality

表1 156例NF患者的基本特征

项目	合计（n=156）	存活组（n=132）	死亡组（n=24）	t/χ²/W值	P 值
年龄（岁）	59 （48，70）	58 （44，69）	69 （59，81）	-4.471	<0.001^a
性别［例（%）］				3.399	0.065^b
女	77 （49.36）	61 （46.21）	16 （66.67）
男	79 （50.64）	71 （53.79）	8 （33.33）
机械通气［例（%）］	136 （87.18）	114 （86.36）	22 （91.67）	—	0.741^c
急性肾损伤［例（%）］	126 （80.77）	105 （79.55）	21 （87.50）	—	0.573^c
血管活性药物［例（%）］	126（80.77）	102（77.27）	24（100.00）	—	0.005^c
实验室检查
白细胞计数（×10⁹/L）	17 （11，22）	17 （12，22）	15 （8，19）	1 846.000	0.199^d
血红蛋白（g/dL）	9.85 （8.80，11.25）	9.85 （8.85，11.20）	9.90 （8.75，11.40）	-0.769	0.447^a
血钠（mmol/L）	135.0 （132.0，138.0）	135.0 （132.0，138.0）	134.5 （131.0，139.0）	1 655.500	0.727^d
血糖（mg/dL）	148 （111，239）	153 （114，256）	129 （106，185）	1 912.000	0.108^d
血乳酸（mmol/L）	1.80 （1.30，2.75）	1.70 （1.20，2.35）	5.20 （2.65，9.20）	464.000	<0.001^d
血肌酐（mg/dL）	1.30 （0.85，2.10）	1.20 （0.80，1.85）	2.10 （1.00，3.05）	1 118.500	0.022^d
白蛋白（g/dL）	2.20（1.90，2.40）	2.20（1.90，2.50）	1.90（1.80，2.25）	2 065.000	0.018^d
评分
SOFA	6.0 （4.0，10.0）	6.0 （3.0，9.0）	11.5 （7.0，15.0）	595.500	<0.001^d
CCI	3.00 （2.00，6.00）	3.00 （1.00，5.00）	5.00 （4.00，7.00）	817.500	<0.001^d
手术［例（%）］
截肢	4 （2.56）	4 （3.03）	0 （0）	—	>0.999^c
清创	32 （20.51）	32 （24.24）	0 （0）	—	0.004^c
合并症［例（%）］
2型糖尿病	67 （42.95）	58 （43.94）	9 （37.50）	0.344	0.558^b
高血压	59 （37.82）	50 （37.88）	9 （37.50）	0.001	0.972^b
恶性肿瘤	13 （8.33）	10 （7.58）	3 （12.50）	—	0.424^c
慢性肾病	28 （17.95）	23 （17.42）	5 （20.83）	—	0.772^c
肝硬化	8 （5.13）	3 （2.27）	5 （20.83）	—	0.002^c
免疫系统疾病	6 （3.85）	4 （3.03）	2 （8.33）	—	0.231^c
外周血管疾病	10 （6.41）	6 （4.55）	4 （16.67）	—	0.048^c
ICU住院时间（d）	3.9 （2.1，9.3）	4.0 （2.2，9.3）	2.9 （1.5，8.3）	1 800.500	0.289^d

表1 156例NF患者的基本特征

项目	合计（n=156）	存活组（n=132）	死亡组（n=24）	t/χ²/W值	P 值
年龄（岁）	59 （48，70）	58 （44，69）	69 （59，81）	-4.471	<0.001^a
性别［例（%）］				3.399	0.065^b
女	77 （49.36）	61 （46.21）	16 （66.67）
男	79 （50.64）	71 （53.79）	8 （33.33）
机械通气［例（%）］	136 （87.18）	114 （86.36）	22 （91.67）	—	0.741^c
急性肾损伤［例（%）］	126 （80.77）	105 （79.55）	21 （87.50）	—	0.573^c
血管活性药物［例（%）］	126（80.77）	102（77.27）	24（100.00）	—	0.005^c
实验室检查
白细胞计数（×10⁹/L）	17 （11，22）	17 （12，22）	15 （8，19）	1 846.000	0.199^d
血红蛋白（g/dL）	9.85 （8.80，11.25）	9.85 （8.85，11.20）	9.90 （8.75，11.40）	-0.769	0.447^a
血钠（mmol/L）	135.0 （132.0，138.0）	135.0 （132.0，138.0）	134.5 （131.0，139.0）	1 655.500	0.727^d
血糖（mg/dL）	148 （111，239）	153 （114，256）	129 （106，185）	1 912.000	0.108^d
血乳酸（mmol/L）	1.80 （1.30，2.75）	1.70 （1.20，2.35）	5.20 （2.65，9.20）	464.000	<0.001^d
血肌酐（mg/dL）	1.30 （0.85，2.10）	1.20 （0.80，1.85）	2.10 （1.00，3.05）	1 118.500	0.022^d
白蛋白（g/dL）	2.20（1.90，2.40）	2.20（1.90，2.50）	1.90（1.80，2.25）	2 065.000	0.018^d
评分
SOFA	6.0 （4.0，10.0）	6.0 （3.0，9.0）	11.5 （7.0，15.0）	595.500	<0.001^d
CCI	3.00 （2.00，6.00）	3.00 （1.00，5.00）	5.00 （4.00，7.00）	817.500	<0.001^d
手术［例（%）］
截肢	4 （2.56）	4 （3.03）	0 （0）	—	>0.999^c
清创	32 （20.51）	32 （24.24）	0 （0）	—	0.004^c
合并症［例（%）］
2型糖尿病	67 （42.95）	58 （43.94）	9 （37.50）	0.344	0.558^b
高血压	59 （37.82）	50 （37.88）	9 （37.50）	0.001	0.972^b
恶性肿瘤	13 （8.33）	10 （7.58）	3 （12.50）	—	0.424^c
慢性肾病	28 （17.95）	23 （17.42）	5 （20.83）	—	0.772^c
肝硬化	8 （5.13）	3 （2.27）	5 （20.83）	—	0.002^c
免疫系统疾病	6 （3.85）	4 （3.03）	2 （8.33）	—	0.231^c
外周血管疾病	10 （6.41）	6 （4.55）	4 （16.67）	—	0.048^c
ICU住院时间（d）	3.9 （2.1，9.3）	4.0 （2.2，9.3）	2.9 （1.5，8.3）	1 800.500	0.289^d

图1 乳酸与SOFA评分预测NF患者入ICU后28 d全因死亡的ROC曲线注：ROC为受试者工作特征；AUC为曲线下面积；SOFA为序贯器官衰竭评估；NF为坏死性筋膜炎；ICU为重症监护病房

图2 乳酸与乳酸联合乳酸清除率预测NF患者入ICU后28 d全因死亡的模型比较与ROC曲线。A示乳酸模型与乳酸联合乳酸清除率模型死亡预测概率比较；B示乳酸及乳酸联合乳酸清除率评估NF患者入ICU后28 d全因死亡的ROC曲线注：ROC为受试者工作特征；AUC为曲线下面积； NF为坏死性筋膜炎；ICU为重症监护病房

图3 乳酸与乳酸/白蛋白比值预测NF患者入ICU后28 d全因死亡的ROC曲线注：ROC为受试者工作特征；AUC为曲线下面积；NF为坏死性筋膜炎；ICU为重症监护病房

图4 剔除早期死亡患者后乳酸及SOFA评分预测NF患者入ICU后28 d全因死亡的ROC曲线注：ROC为受试者工作特征；AUC为曲线下面积；SOFA为序贯器官衰竭评估；NF为坏死性筋膜炎；ICU为重症监护病房

图5 不同乳酸清除率截断值联合乳酸预测NF患者入ICU后28 d全因死亡的模型效能比较。A示乳酸联合不同分层阈值乳酸清除率模型预测NF患者入ICU后28 d全因死亡的ROC曲线；B示乳酸联合不同分层阈值乳酸清除率模型AUC的DeLong检验注：ROC为受试者工作特征；AUC为曲线下面积；NF为坏死性筋膜炎；ICU为重症监护病房

图6 基于完整病例的乳酸及乳酸/白蛋白比值预测NF患者入ICU后28 d全因死亡的ROC曲线注：ROC为受试者工作特征；AUC为曲线下面积；NF为坏死性筋膜炎；ICU为重症监护病房

图7 倾向性评分匹配后乳酸及乳酸/白蛋白比值预测NF患者入ICU后 28 d全因死亡的ROC曲线注：ROC为受试者工作特征；AUC为曲线下面积；CCI为Charlson合并症指数；NF为坏死性筋膜炎；ICU为重症监护病房

［1］	George SMC，Harrison DA，Welch CA，et al. Dermatological conditions in intensive care： a secondary analysis of the Intensive Care National Audit and Research Centre （ICNARC） Case Mix Programme database［J］. Crit Care （Houten），2008，12（Suppl 1）： S1. DOI： 10.1186/cc6141.
［2］	中华医学会烧伤外科学分会，《中华烧伤与创面修复杂志》编辑委员会，中国医疗保健国际交流促进会烧伤医学分会. 成人坏死性筋膜炎诊治专家共识（2025版）［J］. 中华烧伤与创面修复杂志，2025，41（7）： 613-627. DOI： 10.3760/cma.j.cn501225-20250329-00150.
［3］	Wong CH，Khin LW，Heng KS，et al. The LRINEC （laboratory risk indicator for necrotizing fasciitis） score： a tool for distinguishing necrotizing fasciitis from other soft tissue infections［J］. Crit Care Med，2004，32（7）： 1535-1541. DOI： 10.1097/01.ccm.0000129486.35458.7d.
［4］	杨少玲，韩瑞，胡丽叶. 糖尿病足坏死性筋膜炎病理生理机制及诊治［J］. 中华损伤与修复杂志（电子版），2020，15（5）： 392-396. DOI： 10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2020.05.012.
［5］	Asai N，Ohashi W，Kishino T，et al. The combined score of quick SOFA and the charlson comorbidity index could be a poor prognostic indicator for in-hospital mortality among patients with necrotizing fasciitis［J］. J Infect Chemother，2021，27（6）： 919-923. DOI： 10.1016/j.jiac.2021.02.024.
［6］	Daniels M，Oberländer H，Schiefer J，et al. Lactate-based scoring system in the diagnosis of necrotizing fasciitis［J］. J Burn Care Res，2022，43（3）： 625-631. DOI： 10.1093/jbcr/irab148.
［7］	Murphy G，Markeson D，Choa R，et al. Raised serum lactate： a marker of necrotizing fasciitis？［J］. J Plast Reconstr Aesthet Surg，2013，66（12）： 1712-1716. DOI： 10.1016/j.bjps.2013.07.008.
［8］	Ogica A，Burdelski C，Rohde H，et al. Necrotizing soft tissue infections in intensive care［J］ . J Intensive Care Med，2022，37（3）： 393-400. DOI： 10.1177/08850666211010127.
［9］	Wu KH，Wu PH，Wang HS，et al. Biochemical analysis of soft tissue infectious fluids and its diagnostic value in necrotizing soft tissue infections： a 5-year cohort study［J］. Crit Care （Houten），2024，28（1）： 354. DOI： 10.1186/s13054-024-05146-0.
［10］	Madsen MB，Skrede S，Perner A，et al. Patient's characteristics and outcomes in necrotising soft-tissue infections： results from a Scandinavian，multicentre，prospective cohort study［J］. Intensive Care Med，2019，45（9）： 1241-1251. DOI： 10.1007/s00134-019-05730-x.
［11］	Johnson AEW，Bulgarelli L，Shen L，et al. MIMIC-Ⅳ，a freely accessible electronic health record dataset［J］. Sci Data，2023，10（1）： 1. DOI： 10.1038/s41597-022-01899-x.
［12］	Johnson A，Bulgarelli L，Pollard T，et al. MIMIC-Ⅳ （version 3. 1）［DB/OL］. PhysioNet，2024.
［13］	Chang CP，Fann WC，Wu SR，et al. Lactate on emergency department arrival as a predictor of in-hospital mortality in necrotizing fasciitis： a retrospective study［J］. J Orthop Surg Res，2019，14（1）： 73. DOI： 10.1186/s13018-019-1108-y.
［14］	Bakker J，Postelnicu R，Mukherjee V. Lactate： where are we now？［J］. Crit Care Clin，2020，36（1）： 115-124. DOI： 10.1016/j.ccc.2019.08.009.
［15］	Bystritsky R，Chambers H. Cellulitis and soft tissue infections［J］. Ann Intern Med，2018，168（3）： ITC17-ITC32. DOI： 10.7326/aitc201802060.
［16］	Liu Z，Meng Z，Li Y，et al. Prognostic accuracy of the serum lactate level，the SOFA score and the qSOFA score for mortality among adults with sepsis［J］. Scand J Trauma Resusc Emerg Med，2019，27（1）： 51. DOI： 10.1186/s13049-019-0609-3.
［17］	Lau KK，Hsiao CT，Fann WC，et al. Utility of the lactate/albumin ratio as a predictor for mortality in necrotizing fasciitis patients［J］. Emerg Med Int，2021，2021： 3530298. DOI： 10.1155/2021/3530298.
［18］	Nguyen HB，Rivers EP，Knoblich BP，et al. Early lactate clearance is associated with improved outcome in severe sepsis and septic shock［J］. Crit Care Med，2004，32（8）： 1637-1642. DOI： 10.1097/01.ccm.0000132904.35713.a7.
［19］	Azmi YA，Alkaff FF，Renaldo J，et al. Comparison of different scoring systems for predicting in-hospital mortality for patients with Fournier gangrene［J］. World J Urol，2023，41（10）： 2751-2757. DOI： 10.1007/s00345-023-04552-3.
［20］	Jones AE，Trzeciak S，Kline JA. The Sequential Organ Failure Assessment score for predicting outcome in patients with severe sepsis and evidence of hypoperfusion at the time of emergency department presentation［J］. Crit Care Med，2009，37（5）： 1649-1654. DOI： 10.1097/CCM.0b013e31819def97.

[1]	林欢, 林志坚, 黄建忠, 陈凯利, 张诗函, 黄巧文. 心脏术后肾损伤患者乳酸轨迹对预后的影响[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2026, 19(03): 224-233.
[2]	韦宇, 王菁, 冷俊岭, 张晓洁, 李佳琪, 王梓璇, 尹烨, 王玉荣, 夏乐. 基于群组轨迹模型分析脓毒症患者乳酸脱氢酶变化轨迹与28 d死亡风险的相关性研究[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2026, 19(03): 215-223.
[3]	孟凡华, 杨成文, 杨立峥. 不同年龄段肺炎支原体肺炎患儿乳酸脱氢酶水平与肝功能异常及糖代谢特征的关系[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2026, 20(02): 114-121.
[4]	陈玥, 吴丙琳, 冯妮娜, 杨勤秦, 苗雄伟, 尚苗苗, 马静, 王欢, 任巧微. 中性粒细胞/淋巴细胞比值预测免疫治疗联合化疗晚期NSCLC患者预后的临床意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(04): 607-614.
[5]	杨德建, 晏东, 戴忠红, 黎宏, 杨鹏, 钟常文. 平均血小板体积/血小板计数、乳酸/白蛋白比值对119例重症肺炎预后预测的价值研究[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(01): 132-138.
[6]	侯天亮, 王海霞, 马海平, 叶建荣. 高糖因素减弱七氟烷预处理心肌保护作用与HIF-1α/LDHA信号通路的关系[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2026, 16(04): 218-226.
[7]	全宗宗, 张进, 秦一雨. 蛋白乳酸化修饰及其在肝胆胰肿瘤中的研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2026, 15(04): 648-652.
[8]	王敬凯, 王子文, 李洋, 简丽丝, 朱华聪, 陈诗伟. 坏死性筋膜炎全程管理理念的临床应用[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(04): 361-367.
[9]	魏宁心, 何洁瑶. 急性上消化道出血患者三种系统评分及LAR、MHR比值变化对预后的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 364-369.
[10]	蒋岚, 陆萍. 乳酸、乳酸脱氢酶与白蛋白比值、内脏脂肪指数及全身免疫炎症指数对老年急性胰腺炎患者病情和预后的评估价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 334-339.
[11]	陆涛, 李毫, 朱帝文, 鲍应军, 李一帆, 顾俊鹏, 任伟新. 乳酸脱氢酶与C反应蛋白/白蛋白比值对肝细胞癌患者经动脉化疗栓塞术预后的评估价值[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2026, 14(01): 66-71.
[12]	刘鑫, 王文惠, 吴守振. 脓毒症相关急性胃肠损伤患者I-FABP、D-乳酸及炎症因子变化及意义[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2025, 11(06): 351-355.
[13]	胡玉兰, 刘金玉. 老年COPD合并呼吸衰竭患者Lac、早期LCR、BNP、D-二聚体与预后的关系研究[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2025, 11(04): 209-214.
[14]	黄思远, 杨玉彬, 李海蓉, 张琳莉, 王艺霖, 张珣. 蛋白质乳酸化修饰参与肥胖发病机制的研究进展[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(04): 311-317.
[15]	乔红梅, 张京芬, 王宝军. 乳酸与乳酸化在缺血性卒中中的作用机制和研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2025, 19(04): 274-279.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of lactate-related indicators for prognosis and treatment response in patients with necrotizing fasciitis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of lactate-related indicators for prognosis and treatment response in patients with necrotizing fasciitis