手背深度烧伤后植皮止血方法对手术效果影响的比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2017.03.016

目的

比较手背Ⅲ度烧伤创面行切痂后两种不同止血方法对手术效果的影响。

方法

将30例32处手背Ⅲ度烧伤、需手术切痂植皮患者按随机数字表法随机分为两组，每组16手(2人为双手烧伤)。观察组(全程应用止血带)扎电动止血带后行手背创面切痂，无明显活动性出血点后将中厚皮片置于创面，无菌敷料加压包扎，松止血带。对照组(短程应用止血带)扎电动止血带后行手背创面切痂，电刀止血后松止血带，再次电刀止血，无明显活动性出血点后将中厚皮片置于创面，无菌敷料加压包扎。记录和比较两组患者术后血常规结果变化及手术失血量、手术时间、皮片成活率和皮片下血肿形成情况。

结果

术后观察组和对照组红细胞计数分别为(4.16 ± 0.53)×10¹²/L和(4.00 ± 0.50)×10¹²/L，血红蛋白浓度分别为(124.14 ± 8.63)g/L和(120.29 ± 7.53)g/L，红细胞压积分别为(40.64 ± 5.47)%和(40.79 ± 4.59)%，手术失血量分别为(6.73 ± 1.58)mL和(7.02 ± 1.17)mL，皮片下血肿面积分别为(2.63 ± 2.60)cm²和(3.45 ± 2.15)cm²，两组比较差异均无统计学意义(P值均大于0.05)；在总体手术时间方面，观察组和对照组分别为(39.14 ± 6.67)min和(59.14 ± 4.79)min，两组比较差异有统计学意义(t＝－0.90，P＝0.000)；此外，观察组的皮片成活率(96.25 ± 3.37)%高于对照组(95.51 ± 2.25)%)，差异有统计学意义(t＝0.729，P＝0.015)。

结论

全程应用止血带较短程应用止血带术式的手术总体时间缩短，皮片成活率提高，二者在术后血常规改变及皮片下血肿形成方面差异无统计学意义。

关键词: 手, 烧伤, 止血带, 皮片移植

Objective

To compare the outcomes of two different blood loss prevention modalities during escharectomy and skin transplantation in full-thickness hand burn patients.

Methods

Thirty patients with 32 full-thickness hand burns (two patients were injured with both hands) who need escharectomy and skin transplantation were divided randomly into two groups, i. e. test group with tourniquet applied during the escharectomy and skin transplantation period, and control group with temporary application of tourniquet during the escharectomy procedure, each group consisted of 16 hands. Operation time, postoperative blood routine results and amount of blood loss, take rate of skin graft and area of hematoma of grafted skin of two groups were documented and analyzed.

Results

No statistical significance was found between two groups on results of red blood cell count [(4.16 ± 0.53)×10¹²/L versus (4.00 ± 0.50)×10¹²/L) for test group and control group, respectively], hemoglobin [(124.14 ± 8.63)g/L versus (120.29 ± 7.53) g/L) for test group and control group, respectively], blood loss [(6.73 ± 1.58)mL versus (7.02 ± 1.17) mL for test group and control group, respectively] and area of hematoma of grafted skin [(2.63 ± 2.60) cm² versus (3.45 ± 2.15) cm² for test group and control group, respectively]. The operation time cost in test group was significantly shorter than that in control group [(39.14 ± 6.67) min versus (59.14 ± 4.79) min, respectively, t=-0.90, P=0.000]. Moreover, the take rate of grafted skin in test group was significantly higher than that in control group [(96.25 ± 3.37)% versus (95.51 ± 2.25)%, t=0.729, P=0.015].

Conclusion

Continuous application of tourniquet during escharectomy and skin transplantation in full-thickness hand burn patients could shorten the operation time and increase the take rate of grafted skin. However, no statistical significance was noted on the changes of blood routine test and formation of hematoma after operation.

Key words: Hand, Burns, Tourniquets, Skin transplantation

表1 两组患者的一般临床资料比较

组别	年龄 (岁，±s)	性别(例)		烧伤面积 (%TBSA，±s)	烧伤总面积 (%TBSA，±s)	术前血常规结果
组别	年龄 (岁，±s)	男	女	烧伤面积 (%TBSA，±s)	烧伤总面积 (%TBSA，±s)	红细胞计数(×10¹²/L)	血红蛋白浓度(g/L)	红细胞压积(%)
观察组	31±8.14	11	5	1.59±0.58	4.94±1.65	4.63±0.59	138.07±8.43	43.43±5.58
对照组	31±6.97	12	4	1.47±0.50	5.19±1.38	4.56±0.53	136.50±7.83	43.64±4.88
t值	0.070	－		0.651	－0.465	0.343	0.511	－0.108
P值	0.536	1.000		0.153	0.731	0.801	0.753	0.611

表1 两组患者的一般临床资料比较

组别	年龄 (岁，±s)	性别(例)		烧伤面积 (%TBSA，±s)	烧伤总面积 (%TBSA，±s)	术前血常规结果
组别	年龄 (岁，±s)	男	女	烧伤面积 (%TBSA，±s)	烧伤总面积 (%TBSA，±s)	红细胞计数(×10¹²/L)	血红蛋白浓度(g/L)	红细胞压积(%)
观察组	31±8.14	11	5	1.59±0.58	4.94±1.65	4.63±0.59	138.07±8.43	43.43±5.58
对照组	31±6.97	12	4	1.47±0.50	5.19±1.38	4.56±0.53	136.50±7.83	43.64±4.88
t值	0.070	－		0.651	－0.465	0.343	0.511	－0.108
P值	0.536	1.000		0.153	0.731	0.801	0.753	0.611

表2 两组患者术后血常规结果比较(±s)

组别	红细胞计数(×10¹²/L)	血红蛋白浓度(g/L)	红细胞压积(%)
观察组	4.16 ± 0.53	124.14±8.63	40.64±5.47
对照组	4.00±0.50	120.29±7.53	40.79±4.59
t值	0.817	1.260	－0.075
P值	0.900	0.536	0.478

表2 两组患者术后血常规结果比较(±s)

组别	红细胞计数(×10¹²/L)	血红蛋白浓度(g/L)	红细胞压积(%)
观察组	4.16 ± 0.53	124.14±8.63	40.64±5.47
对照组	4.00±0.50	120.29±7.53	40.79±4.59
t值	0.817	1.260	－0.075
P值	0.900	0.536	0.478

表3 两组患者移植皮片成活率比较(±s)

组别	皮片成活面积(cm²)	植皮总面积(cm²)	皮片成活率(%)
观察组	65.17±6.38	69.06±8.80	96.25±3.37
对照组	68.38±7.87	71.91±8.46	95.51±2.25
t值	－0.691	－0.931	0.729
P值	0.936	0.751	0.015

表3 两组患者移植皮片成活率比较(±s)

组别	皮片成活面积(cm²)	植皮总面积(cm²)	皮片成活率(%)
观察组	65.17±6.38	69.06±8.80	96.25±3.37
对照组	68.38±7.87	71.91±8.46	95.51±2.25
t值	－0.691	－0.931	0.729
P值	0.936	0.751	0.015

1	Helm PA. Burn rehabilitation: dimensions of the problem[J]. Clin Plast Surg, 1992, 19(3): 551-559.
2	Luce EA. The acute and subacute management of the burned hand[J]. Clin Plast Surg, 2000, 27(1): 49-63.
3	Ng D,Anastakis D,Douglas LG, et al. Work-related burns: a 6-year retrospective study[J]. Burns, 1991, 17(2): 151-154.
4	Sheridan RL,Hurley J,Smith MA, et al. The acutely burned hand: management and outcome based on a ten-year experience with 1047 acute hand burns[J]. J Trauma, 1995, 38(3): 406-411.
5	Warden GD,Saffle JR,Kravitz M. A two-stage technique for excision and grafting of burn wounds[J]. J Trauma, 1982, 22(2): 98-103.
6	蔡少甫,郑庆亦,陈锦河, 等. 烧伤患者肢体削痂植皮手术中止血带的应用[J]. 中华烧伤杂志, 2002, 18(5): 308-309.
7	Gomez M,Logsetty S,Fish JS. Reduced blood loss during burn surgery[J]. J Burn Care Rehabil, 2001, 22(2): 111-117.
8	蔡少甫,郑庆亦,陈锦河, 等. 275例烧伤削切痂植皮术中止血方法的分析[J]. 中华烧伤杂志, 2005, 21(1): 71-72.
9	吕国忠,朱宇刚,顾在秋, 等. 手部烧伤后术中止血和包扎对其功能恢复的影响[J]. 中华烧伤杂志, 2004, 20(5): 308.
10	吕国忠,虞俊杰,陶波, 等. 手深度烧伤早期切痂植皮和生长因子调控的临床应用研究[J]. 中国微循环, 2002, 6(1): 36-37.
11	Omar MT,Hassan AA. Evaluation of hand function after early excision and skin grafting of burns versus delayed skin grafting: a randomized clinical trial[J]. Burns, 2011, 37(4): 707-713.
12	赖铁军. 手背Ⅲ度烧伤早期不同层次切痂植皮治疗体会[J]. 中国冶金工业医学杂志, 2009, 26(4): 472-473.
13	沈伟清,王江梅. 烧伤患儿清创植皮术中两种出血量计算方法比较[J]. 中华烧伤杂志, 2012, 28(1): 72-73.
14	Hart DW,Wolf SE,Beauford RB, et al. Determinants of blood loss during primary burn excision[J]. Surgery, 2001, 130(2): 396-402.

[1]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[2]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[3]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[4]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[5]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[6]	韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[7]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[8]	孙一娇, 包润发, 董平, 束翌俊. PBL结合手术视频剪辑教学在普通外科专科医师规范化培训中的应用与思考[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 96-99.
[9]	陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[10]	孙莲, 马红萍, 吴文英. 局部进展期甲状腺癌患者外科处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 112-114.
[11]	刘柏隆. 女性压力性尿失禁阶梯治疗之手术治疗方案选择[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 126-126.
[12]	刘柏隆, 周祥福. 女性尿失禁吊带手术并发症处理的经验分享[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 127-127.
[13]	周迪, 全志伟. 规范化胆囊良性疾病诊治流程减少胆囊癌误诊误治[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 749-753.
[14]	张耕毓, 唐冲, 张昆, 张辉, 张清华, 刘家帮. 股骨头坏死髓芯减压术的文献计量学分析及单中心病例报道[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 771-780.
[15]	胡云鹤, 周玉焯, 付瑞瑛, 于凡, 李爱东. CHS-DRG付费制度下GB1分组住院费用影响因素分析与管理策略探讨[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 568-574.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of effects of different blood loss prevention modalities during escharectomy and skin transplantation in patients with full-thickness hand burns

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of effects of different blood loss prevention modalities during escharectomy and skin transplantation in patients with full-thickness hand burns