对囊周神经阻滞在股骨粗隆间骨折患者全麻术中的镇痛效果及认知功能影响的分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2023.03.005

目的

分析股骨粗隆间骨折患者实施全身麻醉联合囊周神经阻滞对其镇痛、认知功能的影响。

方法

选择四川省简阳市人民医院2020年1月至2022年3月收治的股骨粗隆间骨折患者82例，依据随机数表法将其分为观察组和对照组，每组41例。两组患者均行手术治疗，观察组行全身麻醉联合超声引导下囊周神经阻滞，对照组行全身麻醉，采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评估手术镇痛效果，采用简易精神状态评定量表(MMSE)评估患者认知功能，比较两组患者不同时点平均动脉压(MAP)、心率(HR)、MMSE评分、血清神经生长因子-β(NGF-β)及髓鞘碱性蛋白(MBP)水平、VAS评分，观察两组患者术后24 h内出现呼吸系统并发症、呕吐、头晕、静脉血栓情况。

结果

麻醉即刻，观察组MAP高于对照组，HR低于对照组(P<0.05)。麻醉后30 min，观察组HR低于对照组(P<0.05)。手术结束，观察组MAP低于对照组(P<0.05)。术后0、3、6、12、24 h，两组VAS评分均升高，但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组术后1 d、术后2 d的MMSE评分分别为(26.45±1.01)分、(27.09±0.92)分，对照组为(24.32±1.21)分、(25.04±1.17)分，观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d，两组患者血清NGF-β水平降低，MBP水平升高，但对照组变化更明显(P<0.05)。观察组共计2例患者出现不良反应，总发生率为4.9%，对照组共计8例患者出现不良反应，总发生率为19.5%，观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。

结论

全身麻醉联合囊周神经阻滞在股骨粗隆间骨折术中具有良好镇痛效果，可抑制机体NGF-β水平降低与MBP释放，减轻麻醉对认知功能损害，降低不良反应发生率。

关键词: 囊周神经阻滞, 股骨粗隆间骨折, 镇痛效果, 认知功能

Objective

To analyze the effects of general anesthesia and pericystic nerve block on pain relief and cognitive function in patients with femoral intertrochanteric fractures.

Methods

82 patients with intertrochanteric fracture of femur from January 2020 to March 2022 in Jianyang People's Hospital were selected. They were divided into observation group and control group according to random number table, with 41 patients in each group. Both groups of patients received surgical treatment. The observation group received general anesthesia combined with ultrasound guided pericystic nerve block, while the control group received general anesthesia. Visual analogue scale (VAS) was used to evaluate the analgesic effects of surgery, and the simple mental state rating scale (MMSE) was used to evaluate the cognitive function of patients. The mean arterial pressure (MAP), heart rate (HR) and MMSE scores, serum nerve growth factor-β (NGF-β), myelin basic protein (MBP) levels and VAS scores were compared between the two groups at different time points, and the differences of respiratory complications, vomiting, dizziness and venous thrombosis within 24 h after surgery were analyzed between the two groups.

Results

Immediately after anesthesia, the MAP of the observation group was higher than that of the control group, while the HR was lower than that of the control group (P<0.05). 30 minutes after anesthesia, the HR of the observation group was lower than that of the control group (P<0.05), and the MAP of the observation group after surgery was lower than that of the control group (P<0.05). At 0, 3, 6, 12, and 24 hours after surgery, the VAS scores of both groups increased, but the observation group was lower than the control group (P<0.05). The MMSE scores of the observation group on the 1st and 2nd postoperative days were (26.45±1.01) and (27.09±0.92) points, respectively, while the control group was (24.32±1.21) and (25.04±1.17) points. The observation group was higher than the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). One day after surgery, serum NGF-β levels in both groups of patients decreased and the MBP level increased, but the control group showed more significant changes (P<0.05). 2 patients in the observation group experienced adverse reactions, with a total incidence of 4.9%. 8 patients in the control group experienced adverse reactions, with a total incidence of 19.5%. The incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

General anesthesia combined with pericystic nerve block has a good analgesic effect in the surgery of femoral intertrochanteric fractures, which can inhibit the decrease in NGF- β level and release of MBP, alleviate cognitive impairment caused by anesthesia, and reduce the incidence of adverse reactions.

Key words: Pericystic nerve block, Femoral intertrochanteric fracture, Analgesic effect, Cognitive function

表1 两组患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄(岁，±s)	AO分型(例)			ASA分级(例)
组别	例数	男	女	年龄(岁，±s)	A1	A2	A3	Ⅱ级	Ⅲ级
观察组	41	24	17	59.41±8.03	9	20	12	20	21
对照组	41	21	20	60.10±7.93	10	18	13	19	22
t值/χ²值		0.443		－0.387	0.198			0.049
P值		0.506		0.699	0.906			0.825

表1 两组患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄(岁，±s)	AO分型(例)			ASA分级(例)
组别	例数	男	女	年龄(岁，±s)	A1	A2	A3	Ⅱ级	Ⅲ级
观察组	41	24	17	59.41±8.03	9	20	12	20	21
对照组	41	21	20	60.10±7.93	10	18	13	19	22
t值/χ²值		0.443		－0.387	0.198			0.049
P值		0.506		0.699	0.906			0.825

表2 两组手术指标比较(±s)

组别	n	手术时间(min)	术中出血量(ml)	引流量(ml)
观察组	41	72.14±10.62	192.13±20.14	91.45±10.34
对照组	41	70.14±11.01	195.43±19.45	89.13±11.62
t值		0.837	－0.755	0.955
P值		0.405	0.453	0.342

表2 两组手术指标比较(±s)

组别	n	手术时间(min)	术中出血量(ml)	引流量(ml)
观察组	41	72.14±10.62	192.13±20.14	91.45±10.34
对照组	41	70.14±11.01	195.43±19.45	89.13±11.62
t值		0.837	－0.755	0.955
P值		0.405	0.453	0.342

表3 两组临床指标比较(±s)

指标	组别	n	麻醉前	麻醉即刻	麻醉后30 min	手术结束
MAP(mmHg)	观察组	41	79.62±8.79	76.62±7.34^a	77.45±7.30	78.62±8.02^a
	对照组	41	79.24±8.54	68.12±7.03	78.45±7.32	85.12±8.01
	F值		F_时点＝49.026，F_组间＝0.060，F_交互＝28.994
	P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001
HR(次/min)	观察组	41	76.17±4.36	75.14±4.16^a	76.43±4.98^a	76.47±4.46
	对照组	41	76.98±4.42	86.17±4.02	82.85±4.09	78.14±3.13
	F值		F_时点＝47.035，F_组间＝38.910，F_交互＝71.194
	P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表3 两组临床指标比较(±s)

指标	组别	n	麻醉前	麻醉即刻	麻醉后30 min	手术结束
MAP(mmHg)	观察组	41	79.62±8.79	76.62±7.34^a	77.45±7.30	78.62±8.02^a
	对照组	41	79.24±8.54	68.12±7.03	78.45±7.32	85.12±8.01
	F值		F_时点＝49.026，F_组间＝0.060，F_交互＝28.994
	P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001
HR(次/min)	观察组	41	76.17±4.36	75.14±4.16^a	76.43±4.98^a	76.47±4.46
	对照组	41	76.98±4.42	86.17±4.02	82.85±4.09	78.14±3.13
	F值		F_时点＝47.035，F_组间＝38.910，F_交互＝71.194
	P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表4 两组VAS评分比较(分，±s)

组别	n	术后0 h	术后3 h	术后6 h	术后12 h	术后24 h
观察组	41	0.50±0.26^a	0.74±0.24^a	1.12±0.37^a	2.01±0.70^a	2.51±0.49^a
对照组	41	0.71±0.32	1.12±0.45	1.98±0.51	3.12±0.72	3.56±0.51
F值		F_时点＝716.279，F_组间＝79.408，F_交互＝27.091
P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表4 两组VAS评分比较(分，±s)

组别	n	术后0 h	术后3 h	术后6 h	术后12 h	术后24 h
观察组	41	0.50±0.26^a	0.74±0.24^a	1.12±0.37^a	2.01±0.70^a	2.51±0.49^a
对照组	41	0.71±0.32	1.12±0.45	1.98±0.51	3.12±0.72	3.56±0.51
F值		F_时点＝716.279，F_组间＝79.408，F_交互＝27.091
P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表5 两组MMSE评分比较(分，±s)

组别	n	术前1 d	术后1 d	术后2 d
观察组	41	28.13±1.09	26.45±1.01^a	27.09±0.92^a
对照组	41	28.09±1.05	24.32±1.21	25.04±1.17
F值		F_时点＝282.136，F_组间＝52.320，F_交互＝49.173
P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表5 两组MMSE评分比较(分，±s)

组别	n	术前1 d	术后1 d	术后2 d
观察组	41	28.13±1.09	26.45±1.01^a	27.09±0.92^a
对照组	41	28.09±1.05	24.32±1.21	25.04±1.17
F值		F_时点＝282.136，F_组间＝52.320，F_交互＝49.173
P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表6 两组血清NGF-β、MBP水平比较(±s)

组别	n	NGF-β(ng/L)		MBP(μg/L)
组别	n	术前1 d	术后1 d	术前1 d	术后1 d
观察组	41	35.12±6.09	29.43±5.14	6.33±2.21	8.24±2.74
对照组	41	35.07±6.12	25.37±4.82	6.42±2.19	11.62±3.20
t值		0.037	3.689	－0.185	－5.137
P值		0.971	<0.001	0.854	<0.001

表6 两组血清NGF-β、MBP水平比较(±s)

组别	n	NGF-β(ng/L)		MBP(μg/L)
组别	n	术前1 d	术后1 d	术前1 d	术后1 d
观察组	41	35.12±6.09	29.43±5.14	6.33±2.21	8.24±2.74
对照组	41	35.07±6.12	25.37±4.82	6.42±2.19	11.62±3.20
t值		0.037	3.689	－0.185	－5.137
P值		0.971	<0.001	0.854	<0.001

[1]	Turgut A, Filibeli M, Kumbaraci M, et al. Reliability of evaluation of the surgeon-dependent factors affecting mechanical failure after intertrochanteric femur fracture treatment[J]. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2022, 89(1)：75-80.
[2]	Sop A, Kali M, Bishara P, et al. Risk of peri-implant fracture with long versus short cephalomedullary nailing for geriatric patients with intertrochanteric femur fracture[J]. Orthopedics，2022, 45(5)：304-309.
[3]	Yıldırım C, Muratoǧlu OG, Turan K, et al. The intra- and interobserver reliability of five commonly used intertrochanteric femur fracture classification systems[J]. Jt Dis Relat Surg, 2022, 33(1)：187-192.
[4]	Girón-Arango L, Peng PWH, Chin KJ, et al. Pericapsular nerve group (PENG) block for hip fracture[J]. Reg Anesth Pain Med, 2018, 43(8)：859-863.
[5]	王亦璁. 骨与关节损伤 [M]. 4版．北京：人民卫生出版社，2002：79-80.
[6]	徐德朋，王全英，黄光晖，等. 病情-麻醉-手术三位一体方法与ASA-PS预测术中心血管并发症风险比较[J]. 国际麻醉学与复苏杂志，2019, 40(1)：35-39.
[7]	陈琳，周雯，王旺. 加味二仙汤联合钙尔奇D对绝经后骨质疏松患者骨密度、骨代谢标志物、视觉模拟评分(VAS)的影响研究[J]. 药物生物技术，2021, 28(1)：30-33.
[8]	陈伟，巩尊科，韩良，等. 洛文斯顿作业疗法认知评定量表和简易精神状态检查评定脑卒中患者认知功能的比较分析[J]. 中华物理医学与康复杂志，2012, 34(1)：26-30.
[9]	张延喜，申祥花. 超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞复合丙泊酚对老年股骨粗隆间骨折手术患者血清NGF-β、MBP水平和术后认知功能的影响[J]. 临床医学研究与实践，2021, 6(14)：80-82，94.
[10]	张森兵，安池冰，阎文军. 超声引导下髋关节囊周围神经阻滞的研究进展[J]. 临床麻醉学杂志，2022, 38(8)：869-873.
[11]	黄英. 髋关节囊周围神经阻滞的临床应用进展[J]. 临床与病理杂志，2022, 42(5)：1252-1256.
[12]	张鑫磊，陈盼，佟飞，等. 囊周神经阻滞在老年股骨粗隆间骨折手术患者的应用[J]. 江苏医药，2022, 48(7)：681-684.
[13]	张爱萍，瞿玉兴. 超声引导下行腰丛复合坐骨神经阻滞麻醉在老年股骨粗隆间骨折手术中的应用效果[J]. 蚌埠医学院学报，2020, 45(5)：592-595.
[14]	郑均炬，陈嘉如，林洲，等. 区域神经阻滞麻醉在股骨粗隆间骨折手术中的应用效果[J]. 温州医科大学学报，2021, 51(6)：491-494.
[15]	林洋. B超引导下腰丛复合坐骨神经阻滞麻醉对老年股骨粗隆间骨折患者麻醉效果与免疫功能的影响[J]. 中国伤残医学，2021, 29(19)：85-86.

[1]	李大伟, 吴宏飞, 韩鹏, 孙盼盼, 邢红伟. 静脉-吸入复合麻醉与全静脉麻醉在老年腹腔镜疝修补术中应用效果比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 458-462.
[2]	林静, 陈芳, 刘小霞. COPD患者认知功能障碍影响因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 569-571.
[3]	陈静, 张春明, 周斌, 吴明明. 不同负荷剂量右美托咪定联合酮咯酸氨丁三醇对胸腔镜肺癌根治术后疼痛和认知功能的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(01): 86-88.
[4]	史方海, 陈忠仁. CPAP对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者认知功能及AHI、LSaO₂的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(04): 539-541.
[5]	王洋洋, 徐如祥. 四面体框架核酸在颅脑损伤和阿尔兹海默病认知功能障碍中的治疗作用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 321-323.
[6]	吴新高, 李伟, 马俊, 刘红, 黄平. 癫痫患者定量脑电图功率谱相关参数与认知功能损伤的相关性研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 304-308.
[7]	郭翃江, 符雪彩, 朱妍妍, 严之红, 王丽娜, 纪红. 基于影响因素的老年阿尔茨海默病认知功能障碍预测模型构建及电子化认知康复训练的应用价值[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(03): 156-161.
[8]	王姗姗, 徐小汝, 史振仙, 张德杰. 丹参多酚酸联合尤瑞克林治疗急性分水岭脑梗死的疗效及对认知功能、脑血流动力学和血清LPA、ox-LDL、MMP-9水平的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(03): 142-149.
[9]	孔祥增, 李艳敏, 孟莉, 刘娜, 邱会卿, 王晓. S100β、缺血修饰白蛋白、热休克蛋白70在脑小血管病认知功能损害中的表达及相关性研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(01): 58-62.
[10]	胡艳, 汪卫华, 纪菊英, 周蓉, 刘羽, 隋云川, 赵汉清, 刘康, 胡一帆. 文拉法辛初始联合坦度螺酮治疗重性抑郁障碍的临床研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(08): 725-731.
[11]	林影, 李建红, 卢宏全, 陈俊玲. 急性脑梗死患者血清正五聚蛋白3水平与其血脂、认知功能及预后的关系研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(05): 420-424.
[12]	姚珍珍, 陈昂昂, 周亚楠, 赵高峰, 张申帅, 翟金国, 陈敏. 精神分裂症认知功能损害的特点、机制及干预方式研究进展[J]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(01): 28-32.
[13]	刘澳, 周菁, 孙永兵, 和俊雅, 林新贝, 乔琦, 李中林, 张建成, 武肖玲, 邹智, 胡扬喜, 肖新广, 吕雪, 李昊, 李永丽. 减重代谢手术后神经影像改变与认知功能评估的研究进展[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2023, 09(03): 203-208.
[14]	刘感哲, 艾芬. MiRNA-210通过抑制HIF-1α的表达改善大鼠血管性认知功能障碍[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 489-494.
[15]	逯佳, 王增涛, 陈茜, 张洁. 星状神经节阻滞对颅脑循环和认知功能影响及意义的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(05): 305-309.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analgesic effect and cognitive function impact of pericystic nerve block during general anesthesia in patients with femoral intertrochanteric fractures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analgesic effect and cognitive function impact of pericystic nerve block during general anesthesia in patients with femoral intertrochanteric fractures