对囊周神经阻滞在股骨粗隆间骨折患者全麻术中的镇痛效果及认知功能影响的分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2023.03.005

目的

分析股骨粗隆间骨折患者实施全身麻醉联合囊周神经阻滞对其镇痛、认知功能的影响。

方法

选择四川省简阳市人民医院2020年1月至2022年3月收治的股骨粗隆间骨折患者82例，依据随机数表法将其分为观察组和对照组，每组41例。两组患者均行手术治疗，观察组行全身麻醉联合超声引导下囊周神经阻滞，对照组行全身麻醉，采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评估手术镇痛效果，采用简易精神状态评定量表(MMSE)评估患者认知功能，比较两组患者不同时点平均动脉压(MAP)、心率(HR)、MMSE评分、血清神经生长因子-β(NGF-β)及髓鞘碱性蛋白(MBP)水平、VAS评分，观察两组患者术后24 h内出现呼吸系统并发症、呕吐、头晕、静脉血栓情况。

结果

麻醉即刻，观察组MAP高于对照组，HR低于对照组(P<0.05)。麻醉后30 min，观察组HR低于对照组(P<0.05)。手术结束，观察组MAP低于对照组(P<0.05)。术后0、3、6、12、24 h，两组VAS评分均升高，但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组术后1 d、术后2 d的MMSE评分分别为(26.45±1.01)分、(27.09±0.92)分，对照组为(24.32±1.21)分、(25.04±1.17)分，观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d，两组患者血清NGF-β水平降低，MBP水平升高，但对照组变化更明显(P<0.05)。观察组共计2例患者出现不良反应，总发生率为4.9%，对照组共计8例患者出现不良反应，总发生率为19.5%，观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。

结论

全身麻醉联合囊周神经阻滞在股骨粗隆间骨折术中具有良好镇痛效果，可抑制机体NGF-β水平降低与MBP释放，减轻麻醉对认知功能损害，降低不良反应发生率。

关键词: 囊周神经阻滞, 股骨粗隆间骨折, 镇痛效果, 认知功能

Objective

To analyze the effects of general anesthesia and pericystic nerve block on pain relief and cognitive function in patients with femoral intertrochanteric fractures.

Methods

82 patients with intertrochanteric fracture of femur from January 2020 to March 2022 in Jianyang People's Hospital were selected. They were divided into observation group and control group according to random number table, with 41 patients in each group. Both groups of patients received surgical treatment. The observation group received general anesthesia combined with ultrasound guided pericystic nerve block, while the control group received general anesthesia. Visual analogue scale (VAS) was used to evaluate the analgesic effects of surgery, and the simple mental state rating scale (MMSE) was used to evaluate the cognitive function of patients. The mean arterial pressure (MAP), heart rate (HR) and MMSE scores, serum nerve growth factor-β (NGF-β), myelin basic protein (MBP) levels and VAS scores were compared between the two groups at different time points, and the differences of respiratory complications, vomiting, dizziness and venous thrombosis within 24 h after surgery were analyzed between the two groups.

Results

Immediately after anesthesia, the MAP of the observation group was higher than that of the control group, while the HR was lower than that of the control group (P<0.05). 30 minutes after anesthesia, the HR of the observation group was lower than that of the control group (P<0.05), and the MAP of the observation group after surgery was lower than that of the control group (P<0.05). At 0, 3, 6, 12, and 24 hours after surgery, the VAS scores of both groups increased, but the observation group was lower than the control group (P<0.05). The MMSE scores of the observation group on the 1st and 2nd postoperative days were (26.45±1.01) and (27.09±0.92) points, respectively, while the control group was (24.32±1.21) and (25.04±1.17) points. The observation group was higher than the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). One day after surgery, serum NGF-β levels in both groups of patients decreased and the MBP level increased, but the control group showed more significant changes (P<0.05). 2 patients in the observation group experienced adverse reactions, with a total incidence of 4.9%. 8 patients in the control group experienced adverse reactions, with a total incidence of 19.5%. The incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

General anesthesia combined with pericystic nerve block has a good analgesic effect in the surgery of femoral intertrochanteric fractures, which can inhibit the decrease in NGF- β level and release of MBP, alleviate cognitive impairment caused by anesthesia, and reduce the incidence of adverse reactions.

Key words: Pericystic nerve block, Femoral intertrochanteric fracture, Analgesic effect, Cognitive function

表1 两组患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄(岁，±s)	AO分型(例)			ASA分级(例)
组别	例数	男	女	年龄(岁，±s)	A1	A2	A3	Ⅱ级	Ⅲ级
观察组	41	24	17	59.41±8.03	9	20	12	20	21
对照组	41	21	20	60.10±7.93	10	18	13	19	22
t值/χ²值		0.443		－0.387	0.198			0.049
P值		0.506		0.699	0.906			0.825

表1 两组患者一般资料比较

组别	例数	性别(例)		年龄(岁，±s)	AO分型(例)			ASA分级(例)
组别	例数	男	女	年龄(岁，±s)	A1	A2	A3	Ⅱ级	Ⅲ级
观察组	41	24	17	59.41±8.03	9	20	12	20	21
对照组	41	21	20	60.10±7.93	10	18	13	19	22
t值/χ²值		0.443		－0.387	0.198			0.049
P值		0.506		0.699	0.906			0.825

表2 两组手术指标比较(±s)

组别	n	手术时间(min)	术中出血量(ml)	引流量(ml)
观察组	41	72.14±10.62	192.13±20.14	91.45±10.34
对照组	41	70.14±11.01	195.43±19.45	89.13±11.62
t值		0.837	－0.755	0.955
P值		0.405	0.453	0.342

表2 两组手术指标比较(±s)

组别	n	手术时间(min)	术中出血量(ml)	引流量(ml)
观察组	41	72.14±10.62	192.13±20.14	91.45±10.34
对照组	41	70.14±11.01	195.43±19.45	89.13±11.62
t值		0.837	－0.755	0.955
P值		0.405	0.453	0.342

表3 两组临床指标比较(±s)

指标	组别	n	麻醉前	麻醉即刻	麻醉后30 min	手术结束
MAP(mmHg)	观察组	41	79.62±8.79	76.62±7.34^a	77.45±7.30	78.62±8.02^a
	对照组	41	79.24±8.54	68.12±7.03	78.45±7.32	85.12±8.01
	F值		F_时点＝49.026，F_组间＝0.060，F_交互＝28.994
	P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001
HR(次/min)	观察组	41	76.17±4.36	75.14±4.16^a	76.43±4.98^a	76.47±4.46
	对照组	41	76.98±4.42	86.17±4.02	82.85±4.09	78.14±3.13
	F值		F_时点＝47.035，F_组间＝38.910，F_交互＝71.194
	P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表3 两组临床指标比较(±s)

指标	组别	n	麻醉前	麻醉即刻	麻醉后30 min	手术结束
MAP(mmHg)	观察组	41	79.62±8.79	76.62±7.34^a	77.45±7.30	78.62±8.02^a
	对照组	41	79.24±8.54	68.12±7.03	78.45±7.32	85.12±8.01
	F值		F_时点＝49.026，F_组间＝0.060，F_交互＝28.994
	P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001
HR(次/min)	观察组	41	76.17±4.36	75.14±4.16^a	76.43±4.98^a	76.47±4.46
	对照组	41	76.98±4.42	86.17±4.02	82.85±4.09	78.14±3.13
	F值		F_时点＝47.035，F_组间＝38.910，F_交互＝71.194
	P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表4 两组VAS评分比较(分，±s)

组别	n	术后0 h	术后3 h	术后6 h	术后12 h	术后24 h
观察组	41	0.50±0.26^a	0.74±0.24^a	1.12±0.37^a	2.01±0.70^a	2.51±0.49^a
对照组	41	0.71±0.32	1.12±0.45	1.98±0.51	3.12±0.72	3.56±0.51
F值		F_时点＝716.279，F_组间＝79.408，F_交互＝27.091
P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表4 两组VAS评分比较(分，±s)

组别	n	术后0 h	术后3 h	术后6 h	术后12 h	术后24 h
观察组	41	0.50±0.26^a	0.74±0.24^a	1.12±0.37^a	2.01±0.70^a	2.51±0.49^a
对照组	41	0.71±0.32	1.12±0.45	1.98±0.51	3.12±0.72	3.56±0.51
F值		F_时点＝716.279，F_组间＝79.408，F_交互＝27.091
P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表5 两组MMSE评分比较(分，±s)

组别	n	术前1 d	术后1 d	术后2 d
观察组	41	28.13±1.09	26.45±1.01^a	27.09±0.92^a
对照组	41	28.09±1.05	24.32±1.21	25.04±1.17
F值		F_时点＝282.136，F_组间＝52.320，F_交互＝49.173
P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表5 两组MMSE评分比较(分，±s)

组别	n	术前1 d	术后1 d	术后2 d
观察组	41	28.13±1.09	26.45±1.01^a	27.09±0.92^a
对照组	41	28.09±1.05	24.32±1.21	25.04±1.17
F值		F_时点＝282.136，F_组间＝52.320，F_交互＝49.173
P值		P_时点<0.001，P_组间<0.001，P_交互<0.001

表6 两组血清NGF-β、MBP水平比较(±s)

组别	n	NGF-β(ng/L)		MBP(μg/L)
组别	n	术前1 d	术后1 d	术前1 d	术后1 d
观察组	41	35.12±6.09	29.43±5.14	6.33±2.21	8.24±2.74
对照组	41	35.07±6.12	25.37±4.82	6.42±2.19	11.62±3.20
t值		0.037	3.689	－0.185	－5.137
P值		0.971	<0.001	0.854	<0.001

表6 两组血清NGF-β、MBP水平比较(±s)

组别	n	NGF-β(ng/L)		MBP(μg/L)
组别	n	术前1 d	术后1 d	术前1 d	术后1 d
观察组	41	35.12±6.09	29.43±5.14	6.33±2.21	8.24±2.74
对照组	41	35.07±6.12	25.37±4.82	6.42±2.19	11.62±3.20
t值		0.037	3.689	－0.185	－5.137
P值		0.971	<0.001	0.854	<0.001

[1]	Turgut A, Filibeli M, Kumbaraci M, et al. Reliability of evaluation of the surgeon-dependent factors affecting mechanical failure after intertrochanteric femur fracture treatment[J]. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2022, 89(1)：75-80.
[2]	Sop A, Kali M, Bishara P, et al. Risk of peri-implant fracture with long versus short cephalomedullary nailing for geriatric patients with intertrochanteric femur fracture[J]. Orthopedics，2022, 45(5)：304-309.
[3]	Yıldırım C, Muratoǧlu OG, Turan K, et al. The intra- and interobserver reliability of five commonly used intertrochanteric femur fracture classification systems[J]. Jt Dis Relat Surg, 2022, 33(1)：187-192.
[4]	Girón-Arango L, Peng PWH, Chin KJ, et al. Pericapsular nerve group (PENG) block for hip fracture[J]. Reg Anesth Pain Med, 2018, 43(8)：859-863.
[5]	王亦璁. 骨与关节损伤 [M]. 4版．北京：人民卫生出版社，2002：79-80.
[6]	徐德朋，王全英，黄光晖，等. 病情-麻醉-手术三位一体方法与ASA-PS预测术中心血管并发症风险比较[J]. 国际麻醉学与复苏杂志，2019, 40(1)：35-39.
[7]	陈琳，周雯，王旺. 加味二仙汤联合钙尔奇D对绝经后骨质疏松患者骨密度、骨代谢标志物、视觉模拟评分(VAS)的影响研究[J]. 药物生物技术，2021, 28(1)：30-33.
[8]	陈伟，巩尊科，韩良，等. 洛文斯顿作业疗法认知评定量表和简易精神状态检查评定脑卒中患者认知功能的比较分析[J]. 中华物理医学与康复杂志，2012, 34(1)：26-30.
[9]	张延喜，申祥花. 超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞复合丙泊酚对老年股骨粗隆间骨折手术患者血清NGF-β、MBP水平和术后认知功能的影响[J]. 临床医学研究与实践，2021, 6(14)：80-82，94.
[10]	张森兵，安池冰，阎文军. 超声引导下髋关节囊周围神经阻滞的研究进展[J]. 临床麻醉学杂志，2022, 38(8)：869-873.
[11]	黄英. 髋关节囊周围神经阻滞的临床应用进展[J]. 临床与病理杂志，2022, 42(5)：1252-1256.
[12]	张鑫磊，陈盼，佟飞，等. 囊周神经阻滞在老年股骨粗隆间骨折手术患者的应用[J]. 江苏医药，2022, 48(7)：681-684.
[13]	张爱萍，瞿玉兴. 超声引导下行腰丛复合坐骨神经阻滞麻醉在老年股骨粗隆间骨折手术中的应用效果[J]. 蚌埠医学院学报，2020, 45(5)：592-595.
[14]	郑均炬，陈嘉如，林洲，等. 区域神经阻滞麻醉在股骨粗隆间骨折手术中的应用效果[J]. 温州医科大学学报，2021, 51(6)：491-494.
[15]	林洋. B超引导下腰丛复合坐骨神经阻滞麻醉对老年股骨粗隆间骨折患者麻醉效果与免疫功能的影响[J]. 中国伤残医学，2021, 29(19)：85-86.

[1]	刘子奇, 刘思奇, 陶梦娇, 任永颖, 李冠男, 孙静, 王昕, 张建昭, 杨健. 整合视听连续执行测试结果与注意力缺陷多动障碍患儿认知功能特点关系[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(01): 39-46.
[2]	罗丹, 柏宋磊, 易峰. HMGB1-TLR2/TLR4/RAGE通路与颅脑损伤并发认知功能障碍病情变化的关系研究[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 28-34.
[3]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[4]	张骞, 唐伟, 刘丽丽. 右美托咪定复合羟考酮对老年经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术患者术后认知功能、镇痛效果的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 209-214.
[5]	胡贤瑞, 伍振国, 何竟. 高压氧治疗创伤性脑损伤患者认知功能障碍疗效的Meta分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(01): 21-36.
[6]	张萌, 喻中华. 阿尔茨海默病患者血清脂联素、Lp-PLA2、IL-17的表达及与认知功能的相关性分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(06): 358-363.
[7]	吴新高, 李伟, 马俊, 刘红, 黄平. 癫痫患者定量脑电图功率谱相关参数与认知功能损伤的相关性研究[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 304-308.
[8]	黄灏宇, 庄泽森, 林万庆, 石娇, 袁旭, 王单, 周晓媚, 万义文, 林源, 陈尚杰. 调神益智艾灸治疗遗忘型轻度认知障碍的弥散张量成像研究[J/OL]. 中华针灸电子杂志, 2024, 13(02): 58-64.
[9]	高昊雯, 王桂琦, 庞利云, 张新昕, 谷敬锋. 减重手术治疗肥胖症相关认知障碍的研究进展[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2024, 10(03): 206-212.
[10]	欧春影, 李晓宾, 郭靖, 朱亮, 许可, 王梦, 安晓雷. 丁苯酞对血管性认知障碍大鼠炎症因子的影响及对认知障碍的改善作用[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 483-487.
[11]	克地尔牙·马合木提, 胡波, 杨琼, 闫素, 胡岚卿, 高沛沛, 姚恩生. 依达拉奉右莰醇对急性脑梗死后认知功能障碍的疗效观察[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 459-466.
[12]	董立羚, 王添艺, 毛晨晖, 姜宇涵, 尚丽, 包嘉璐, 仇宇悦, 褚珊珊, 金蔚, 倪俊, 高晶. 非出血型脑淀粉样血管病的认知特征——来自北京协和医院痴呆队列的数据[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(04): 295-300.
[13]	左舜之, 张志强, 肖云燚, 江娇, 何亚玲, 刘羽. 针刺结合重复经颅磁刺激改善脑卒中患者单侧忽略的效果[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 134-139.
[14]	刘婷, 杨逸昊, 李仙, 李丽娟, 马琳, 李其富. 重复经颅磁刺激治疗卒中后认知功能障碍的静息态功能磁共振研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(01): 81-85.
[15]	刘感哲, 艾芬. MiRNA-210通过抑制HIF-1α的表达改善大鼠血管性认知功能障碍[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 489-494.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analgesic effect and cognitive function impact of pericystic nerve block during general anesthesia in patients with femoral intertrochanteric fractures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analgesic effect and cognitive function impact of pericystic nerve block during general anesthesia in patients with femoral intertrochanteric fractures