髋部骨折患者术后康复效果的评估工具

doi:10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2026.03.005

目的

总结髋部骨折患者术后康复效果评估工具的种类、特点及测量学属性，为临床合理选择评估工具提供参考。

方法

检索PubMed、Web of Science、Embase、CINAHL和中国知网数据库相关文献，对纳入工具的用途、评估内容、评分方法及信效度进行归纳分析。

结果

现有工具主要包括单项体能测试、基础移动能力量表和综合功能量表3类，可用于评估步行能力、转移能力、平衡功能、日常生活能力及整体功能独立性。仅部分工具具有相对充分的信效度验证，多数工具仍缺乏系统验证。

结论

髋部骨折患者术后康复评估工具种类较多，不同工具在评估维度、适用阶段和临床实用性方面存在差异，应用时应结合康复阶段和评估目的合理选择，未来需加强评估工具的测量学属性验证。

关键词: 髋骨折, 康复, 评估工具

Objective

To summarize the types，characteristics， and measurement properties of assessment tools for postoperative rehabilitation outcomes in patients with hip fracture， and to provide a reference for the rational selection of assessment tools in clinical practice.

Methods

Relevant literature was retrieved from PubMed， Web of Science， Embase， CINAHL， and CNKI. The purpose， assessment content， scoring methods， reliability， and validity of the included tools were analyzed and summarized.

Results

Existing tools can be broadly classified into three categories： single-item physical performance tests， basic mobility scales， and comprehensive functional scales. These tools can be used to assess walking ability， transfer ability， balance function， activities of daily living， and overall functional independence. Only some tools have relatively sufficient evidence for reliability and validity， while most still lack systematic validation.

Conclusion

A wide variety of assessment tools are available for evaluating postoperative rehabilitation in patients with hip fracture. These tools differ in assessment dimensions， applicable stages， and clinical utility. In practice， tools should be selected according to the rehabilitation stage and specific assessment purpose. Further studies are needed to strengthen the evaluation of their measurement properties.

Key words: Hip fractures, Rehabilitation, Assessment tool

图1 文献筛选流程图

表1 18篇纳入文献的基本特征

发表作者	发表年份	国家	研究类型	研究对象	样本量	工具名称
Kronborg等^［5］	2017	丹麦	RCT	髋部骨折患者	90	10MWT、TUG
Elboim-Gabyzon等^［6］	2019	以色列	RCT	髋部骨折患者	41	2MWT、5xSTS、FAC
Hulsbaek等^［7］	2019	丹麦	P	髋部骨折患者	222	30-sCST、BI、DEMMI
Vukomanović等^［8］	2014	塞尔维亚	P	髋部骨折患者	50	A-Test
Asplin等^［9］	2017	瑞典	RCT	髋部骨折患者	126	BBS、SPPB
Jianbo等^［10］	2019	中国	RCT	髋部骨折患者	100	BI、HHS
Chandrasekaran等^［11］	2014	瑞典	P	髋部骨折患者	102	GMF
Colak等^［12］	2020	土耳其	P	髋部骨折患者	36	BI
Ariza-Vega等^［13］	2020	西班牙	P	髋部骨折患者	60	CAS
Jérôme等^［14］	2021	比利时	P	髋部骨折患者	140	Tinetti、CAS
Ogawa等^［15］	2019	日本	R	髋部骨折患者	175	CAS
Sanders等^［16］	2017	加拿大	RCT	髋部骨折患者	56	FIM、TUG
Adam等^［17］	2013	南非	P	髋部骨折患者	90	EMS
Hasebe等^［18］	2018	日本	P	髋部骨折患者	469	FIM
Inoue等^［19］	2019	日本	R	髋部骨折患者	205	FIM
Inoue等^［20］	2019	日本	P	髋部骨折患者	200	FIM
Kristensen等^［21］	2020	丹麦	P	髋部骨折患者	181	TUG
Kammerlander等^［22］	2018	欧洲、中东	RCT	髋部骨折患者	223	TUG

表1 18篇纳入文献的基本特征

发表作者	发表年份	国家	研究类型	研究对象	样本量	工具名称
Kronborg等^［5］	2017	丹麦	RCT	髋部骨折患者	90	10MWT、TUG
Elboim-Gabyzon等^［6］	2019	以色列	RCT	髋部骨折患者	41	2MWT、5xSTS、FAC
Hulsbaek等^［7］	2019	丹麦	P	髋部骨折患者	222	30-sCST、BI、DEMMI
Vukomanović等^［8］	2014	塞尔维亚	P	髋部骨折患者	50	A-Test
Asplin等^［9］	2017	瑞典	RCT	髋部骨折患者	126	BBS、SPPB
Jianbo等^［10］	2019	中国	RCT	髋部骨折患者	100	BI、HHS
Chandrasekaran等^［11］	2014	瑞典	P	髋部骨折患者	102	GMF
Colak等^［12］	2020	土耳其	P	髋部骨折患者	36	BI
Ariza-Vega等^［13］	2020	西班牙	P	髋部骨折患者	60	CAS
Jérôme等^［14］	2021	比利时	P	髋部骨折患者	140	Tinetti、CAS
Ogawa等^［15］	2019	日本	R	髋部骨折患者	175	CAS
Sanders等^［16］	2017	加拿大	RCT	髋部骨折患者	56	FIM、TUG
Adam等^［17］	2013	南非	P	髋部骨折患者	90	EMS
Hasebe等^［18］	2018	日本	P	髋部骨折患者	469	FIM
Inoue等^［19］	2019	日本	R	髋部骨折患者	205	FIM
Inoue等^［20］	2019	日本	P	髋部骨折患者	200	FIM
Kristensen等^［21］	2020	丹麦	P	髋部骨折患者	181	TUG
Kammerlander等^［22］	2018	欧洲、中东	RCT	髋部骨折患者	223	TUG

表2 17种髋部骨折患者术后康复评估工具的基本信息及信效度检验情况

工具名称	维度数/条目数	用途	评估内容	评分方法	信效度检验
工具名称	维度数/条目数	用途	评估内容	评分方法	信度	效度
10MWT^［5］	-/1	行走能力	在10 m步道上行走，记录中间6 m所用时间	完成时间	评价者间信度：ICC=0.998（95%CI=0.996~0.999）；评价者内信度：ICC=0.980（95%CI=0.96~0.99）	-
TUG^{［5，16，21-22］}	-/1	起坐和行走能力	从45 cm高的椅子上站起，步行3 m并返回坐下	完成时间	-	-
2MWT^［6］	-/1	行走能力	在2 min内行走，记录总步行距离	行走距离	-	-
5xSTS^［6］	-/1	转移能力和下肢力量	在凳子上不用上肢辅助，连续完成5次起坐，记录完成所用时间	完成时间	-
FAC^［6］	-/1	行走能力	分级评估	0分=无功能性步行能力；1分=需他人身体辅助（Ⅱ级）；2分=需他人身体辅助（Ⅰ级）；3分=需他人监护；4分=仅能在平地上独立步行；5分=完全独立步行	评价者间信度：（κ = 0.92，P < 0.001）	-
30-sCST^［7］	-/1	下肢力量	在30 s内，不借助扶手在凳子上重复完成坐起坐动作，记录完成的起坐次数	起坐次数	-	-
BI^{［7，10，12］}	-/10	日常生活能力	1.进食；2.床椅间转移；3.梳洗；4.如厕；5.沐浴；6.转移；7.上楼梯；8.穿衣服；9.直肠管理；10.膀胱管理	每项0~10分总分0~100分	评价者内信度：ICC=0.986；评价者间信度：ICC=0.714；内部一致性：Cronbach's α=0.694	AOR=7.50（95%CI=2.76~20.39）
DEMMI^［7］	5/15	活动能力	1.床上活动（桥式动作、向侧翻身、由卧位坐起）；2.椅上活动（无支撑坐位、坐位站起、不借助上肢坐位站起）；3.静态平衡（无支撑站立、双脚并拢站立、踮脚站立、闭眼前后串联站立）；4.步行（步行距离、步行独立性）；5.动态平衡（从地面捡起笔、向后走4步、跳跃）	床上活动：0分=不能完成；1分=能完成；椅上活动：0分=不能完成；1分=需最小协助或监督；2分=独立完成；静态平衡：0分=不能完成；1分=可维持10 s；动态平衡：0分=不能步行或仅能步行5 m；1分=可步行10~20 m；2分=可步行50 m	-	AOR=4.30（95%CI=2.08~8.91）
A-Test^［8］	-/10	日常生活能力	1.向侧方翻身；2.由仰卧位坐起；3.下床；4.回到床上；5.站立；6.借助辅助器步行；7.如厕；8.坐椅子；9.上下楼梯；10.步行耐力	Likert 5级评分法 0~50分	-	-
BBS^［9］	-/4	平衡能力	1.坐位站起；2.独立站立；3.无靠背坐下；4.站位坐下；5.转移；6.闭眼站立；7.双脚并拢站立；8.站立位前伸手臂向前够物；9.站立位弯腰从地面拾物；10.站立位转头向左、右后方看；11.原地转身 360°；12.交替将脚放在台阶上；13.一足在前站立；14.单脚站立	Likert 4级评分法 0~56分	-	-
SPPB^［9］	3/5	下肢功能	1.站立平衡（双足并立、半串联站立、串联站立）；2.步行速度；3.起坐	平衡：能保持双足并立10 s得1分，半串联站立得1分，串联站立得2分，串联站立3~9.99 s得1分；步行速度：2次最佳尝试中步行4 m所需时间；起坐：不使用手臂完成5次起坐所需时间；总分0~12分	-
HHS^［10］	4/10	术后结果	1.疼痛；2.跛行；3.行走时是否需要支持；4.行走距离；5.上楼；6.穿鞋/系鞋带；7.坐；8.乘坐交通工具；9.畸形；10.活动范围	疼痛0~44分；功能0~47分；无畸形0~4分；关节活动度0~5分	-	-
GMF^［11］	-/4	独立程度	1.仰卧至侧卧；2.从仰卧至坐姿；3.从坐姿躺下；4.从床上移动到椅子	独立/不独立	-	-
CAS^{［13,14,15］}	-/3	活动能力	1.坐到仰卧再坐；2.从坐到站，从有扶手的椅子上坐下；3.在适当的帮助下的行走能力	每项0~2分，总分0~6分	评价者间信度：ICC=0.900~0.990；重测信度系数：0.96（95%CI=0.91~0.98）；内部一致性：Cronbach's α=0.840~0.890	AOR=4.85（95%CI=2.34~10.04）
Tinetti^［14］	2/17	平衡和步态	步态（步态表现、步长与步高、步态对称性、步态连续性、行走路径、躯干稳定性、行走时间）；平衡（坐位平衡、从椅子上站起、尝试站起、站立前5 s的平衡、站立平衡、轻推后反应、闭眼平衡、360°转身、坐下）	步态0~12分，平衡0~16分，总分0~28分	-	-
FIM^{［16，18,19,20］}	2/18	功能独立性	1. 进食；2. 修饰；3. 洗澡；4. 穿上衣；5. 穿裤子；6. 如厕；7. 膀胱管理；8. 直肠管理；9. 床到椅转移；10. 如厕转移；11. 淋浴转移；12. 步行或轮椅；13. 上下楼梯；14. 理解；15. 表达；16. 社会交往；17. 解决问题；18. 记忆	1分=完全依赖；2分=最大辅助；3分=中等辅助；4分=最小辅助；5分=监督；6分=有条件的独立；7分=完全独立	-	AOR=9.80（95%CI=1.70~56.00，P=0.010）
EMS^［17］	-/7	老年人活动与功能	1.由卧位坐起；2.由坐位躺下；3.由坐位站起；4.站立；5.步态；6.计时步行；7.功能性前伸	由卧位坐起、由坐位躺下：0分=需要2人及以上协助；1分=需要1人协助；2分=可独立完成；由坐位站起：0分=需要2人及以上协助；1分=需要1人协助；2分=可独立完成，但耗时超过3 s；3分=可独立完成，且耗时少于3 s；站立：0分=仅能在他人身体支撑下站立；1分=能站立，但需要支撑；2分=无需支撑即可站立，但不能前伸；3分=无需支撑即可站立，并能完成前伸；步态：0分=步行时需要他人身体协助；1分=借助步行辅助器可活动，但不安全；2分=借助步行架可独立行走；3分=可独立行走，可伴或不伴手杖；计时步行（6 m）：0分=无法完成6 m步行；1分=超过30 s；2分=16~30 s；3分=少于15 s；功能性前伸：0分=小于10 cm；2分=10~20 cm；4分=大于20 cm	-	-

表2 17种髋部骨折患者术后康复评估工具的基本信息及信效度检验情况

工具名称	维度数/条目数	用途	评估内容	评分方法	信效度检验
工具名称	维度数/条目数	用途	评估内容	评分方法	信度	效度
10MWT^［5］	-/1	行走能力	在10 m步道上行走，记录中间6 m所用时间	完成时间	评价者间信度：ICC=0.998（95%CI=0.996~0.999）；评价者内信度：ICC=0.980（95%CI=0.96~0.99）	-
TUG^{［5，16，21-22］}	-/1	起坐和行走能力	从45 cm高的椅子上站起，步行3 m并返回坐下	完成时间	-	-
2MWT^［6］	-/1	行走能力	在2 min内行走，记录总步行距离	行走距离	-	-
5xSTS^［6］	-/1	转移能力和下肢力量	在凳子上不用上肢辅助，连续完成5次起坐，记录完成所用时间	完成时间	-
FAC^［6］	-/1	行走能力	分级评估	0分=无功能性步行能力；1分=需他人身体辅助（Ⅱ级）；2分=需他人身体辅助（Ⅰ级）；3分=需他人监护；4分=仅能在平地上独立步行；5分=完全独立步行	评价者间信度：（κ = 0.92，P < 0.001）	-
30-sCST^［7］	-/1	下肢力量	在30 s内，不借助扶手在凳子上重复完成坐起坐动作，记录完成的起坐次数	起坐次数	-	-
BI^{［7，10，12］}	-/10	日常生活能力	1.进食；2.床椅间转移；3.梳洗；4.如厕；5.沐浴；6.转移；7.上楼梯；8.穿衣服；9.直肠管理；10.膀胱管理	每项0~10分总分0~100分	评价者内信度：ICC=0.986；评价者间信度：ICC=0.714；内部一致性：Cronbach's α=0.694	AOR=7.50（95%CI=2.76~20.39）
DEMMI^［7］	5/15	活动能力	1.床上活动（桥式动作、向侧翻身、由卧位坐起）；2.椅上活动（无支撑坐位、坐位站起、不借助上肢坐位站起）；3.静态平衡（无支撑站立、双脚并拢站立、踮脚站立、闭眼前后串联站立）；4.步行（步行距离、步行独立性）；5.动态平衡（从地面捡起笔、向后走4步、跳跃）	床上活动：0分=不能完成；1分=能完成；椅上活动：0分=不能完成；1分=需最小协助或监督；2分=独立完成；静态平衡：0分=不能完成；1分=可维持10 s；动态平衡：0分=不能步行或仅能步行5 m；1分=可步行10~20 m；2分=可步行50 m	-	AOR=4.30（95%CI=2.08~8.91）
A-Test^［8］	-/10	日常生活能力	1.向侧方翻身；2.由仰卧位坐起；3.下床；4.回到床上；5.站立；6.借助辅助器步行；7.如厕；8.坐椅子；9.上下楼梯；10.步行耐力	Likert 5级评分法 0~50分	-	-
BBS^［9］	-/4	平衡能力	1.坐位站起；2.独立站立；3.无靠背坐下；4.站位坐下；5.转移；6.闭眼站立；7.双脚并拢站立；8.站立位前伸手臂向前够物；9.站立位弯腰从地面拾物；10.站立位转头向左、右后方看；11.原地转身 360°；12.交替将脚放在台阶上；13.一足在前站立；14.单脚站立	Likert 4级评分法 0~56分	-	-
SPPB^［9］	3/5	下肢功能	1.站立平衡（双足并立、半串联站立、串联站立）；2.步行速度；3.起坐	平衡：能保持双足并立10 s得1分，半串联站立得1分，串联站立得2分，串联站立3~9.99 s得1分；步行速度：2次最佳尝试中步行4 m所需时间；起坐：不使用手臂完成5次起坐所需时间；总分0~12分	-
HHS^［10］	4/10	术后结果	1.疼痛；2.跛行；3.行走时是否需要支持；4.行走距离；5.上楼；6.穿鞋/系鞋带；7.坐；8.乘坐交通工具；9.畸形；10.活动范围	疼痛0~44分；功能0~47分；无畸形0~4分；关节活动度0~5分	-	-
GMF^［11］	-/4	独立程度	1.仰卧至侧卧；2.从仰卧至坐姿；3.从坐姿躺下；4.从床上移动到椅子	独立/不独立	-	-
CAS^{［13,14,15］}	-/3	活动能力	1.坐到仰卧再坐；2.从坐到站，从有扶手的椅子上坐下；3.在适当的帮助下的行走能力	每项0~2分，总分0~6分	评价者间信度：ICC=0.900~0.990；重测信度系数：0.96（95%CI=0.91~0.98）；内部一致性：Cronbach's α=0.840~0.890	AOR=4.85（95%CI=2.34~10.04）
Tinetti^［14］	2/17	平衡和步态	步态（步态表现、步长与步高、步态对称性、步态连续性、行走路径、躯干稳定性、行走时间）；平衡（坐位平衡、从椅子上站起、尝试站起、站立前5 s的平衡、站立平衡、轻推后反应、闭眼平衡、360°转身、坐下）	步态0~12分，平衡0~16分，总分0~28分	-	-
FIM^{［16，18,19,20］}	2/18	功能独立性	1. 进食；2. 修饰；3. 洗澡；4. 穿上衣；5. 穿裤子；6. 如厕；7. 膀胱管理；8. 直肠管理；9. 床到椅转移；10. 如厕转移；11. 淋浴转移；12. 步行或轮椅；13. 上下楼梯；14. 理解；15. 表达；16. 社会交往；17. 解决问题；18. 记忆	1分=完全依赖；2分=最大辅助；3分=中等辅助；4分=最小辅助；5分=监督；6分=有条件的独立；7分=完全独立	-	AOR=9.80（95%CI=1.70~56.00，P=0.010）
EMS^［17］	-/7	老年人活动与功能	1.由卧位坐起；2.由坐位躺下；3.由坐位站起；4.站立；5.步态；6.计时步行；7.功能性前伸	由卧位坐起、由坐位躺下：0分=需要2人及以上协助；1分=需要1人协助；2分=可独立完成；由坐位站起：0分=需要2人及以上协助；1分=需要1人协助；2分=可独立完成，但耗时超过3 s；3分=可独立完成，且耗时少于3 s；站立：0分=仅能在他人身体支撑下站立；1分=能站立，但需要支撑；2分=无需支撑即可站立，但不能前伸；3分=无需支撑即可站立，并能完成前伸；步态：0分=步行时需要他人身体协助；1分=借助步行辅助器可活动，但不安全；2分=借助步行架可独立行走；3分=可独立行走，可伴或不伴手杖；计时步行（6 m）：0分=无法完成6 m步行；1分=超过30 s；2分=16~30 s；3分=少于15 s；功能性前伸：0分=小于10 cm；2分=10~20 cm；4分=大于20 cm	-	-

［1］	Sarkies MN，Testa L，Carrigan A，et al. Perioperative interventions to improve early mobilisation and physical function after hip fracture：a systematic review and meta-analysis［J］. Age Ageing，2023，52（8）：afad154. DOI：10.1093/ageing/afad154.
［2］	崔洪伟，王丽，周丽芸，等. 老年骨质疏松性骨折的康复研究进展［J］. 中国骨质疏松杂志，2024，30（7）：1081-1085，1092. DOI：10.3969/j.issn.1006-7108.2024.07.024.
［3］	Peters MD，Marnie C，Tricco AC，et al. Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews［J］. JBI Evid Synth，2020，18（10）：2119-2126. DOI：10.11124/JBIES-20-00167.
［4］	Lockwood C，Dos Santos KB，Pap R. Practical guidance for knowledge synthesis：scoping review methods［J］. Asian Nurs Res，2019，13（5）：287-294. DOI：10.1016/j.anr.2019.11.002.
［5］	Kronborg L，Bandholm T，Palm H，et al. Effectiveness of acute in-hospital physiotherapy with knee-extension strength training in reducing strength deficits in patients with a hip fracture：a randomised controlled trial［J］. PLoS One，2017，12（6）：e0179867. DOI：10.1371/journal.pone.0179867.
［6］	Elboim-Gabyzon M，Andrawus Najjar S，Shtarker H. Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation （TENS） on acute postoperative pain intensity and mobility after hip fracture：a double-blinded，randomized trial［J］. Clin Interv Aging，2019，14：1841-1850. DOI：10.2147/CIA.S203658.
［7］	Hulsbæk S，Larsen RF，Rosthøj S，et al. The Barthel index and the cumulated ambulation score are superior to the de Morton mobility index for the early assessment of outcome in patients with a hip fracture admitted to an acute geriatric ward［J］. Disabil Rehabil，2019，41（11）：1351-1359. DOI：10.1080/09638288.2018.1424951.
［8］	Vukomanović A，Đurović A，Popović Z，et al. The A-test：assessment of functional recovery during early rehabilitation of patients in an orthopedic ward—content，criterion and construct validity［J］. Vojnosanit Pregl，2014，71（8）：715-722.
［9］	Asplin G，Carlsson G，Zidén L，et al. Early coordinated rehabilitation in acute phase after hip fracture-a model for increased patient participation［J］. BMC Geriatr，2017，17（1）：240. DOI：10.1186/s12877-017-0642-3.
［10］	Jianbo J，Ying J，Xinxin L，et al. Hip hemiarthroplasty for senile femoral neck fractures：minimally invasive SuperPath approach versus traditional posterior approach［J］. Injury，2019，50（8）：1452-1459. DOI：10.1016/j.injury.2019.06.012.
［11］	Chandrasekaran D，Andersson A，Hindenborg M，et al. Development of physical performance after acute hip fracture：an observational study in a regular clinical geriatric setting［J］. Geriatr Orthop Surg Rehabil，2014，5（3）：93-102. DOI：10.1177/2151458514533391.
［12］	Colak I，Mete E，Kristensen MT，et al. Translation，reliability，agreement and validity of the Turkish version of cumulated ambulation score in patients with hip fracture［J］. Jt Dis Relat Surg，2020，31（2）：346-352. DOI：10.5606/ehc.2020.72290.
［13］	Ariza-Vega P，Mora-Traverso M，Ortiz-Piña M，et al. Translation，inter-rater reliability，agreement，and internal consistency of the Spanish version of the cumulated ambulation score in patients after hip fracture［J］. Disabil Rehabil，2020，42（19）：2766-2771. DOI：10.1080/09638288.2019.1571112.
［14］	Jérôme V，Esfandiar C，Morten Tange K，et al. Psychometric properties of the cumulated ambulation score French translation［J］. Clin Rehabil，2021，35（6）：904-910. DOI：10.1177/0269215520982766.
［15］	Ogawa T，Aoki T，Shirasawa S. Effect of hip fracture surgery within 24 hours on short-term mobility［J］. J Orthop Sci，2019，24（3）：469-473. DOI：10.1016/j.jos.2018.11.006.
［16］	Sanders D，Bryant D，Tieszer C，et al. A multicenter randomized control trial comparing a novel intramedullary device （InterTAN） versus conventional treatment （sliding hip screw） of geriatric hip fractures［J］. J Orthop Trauma，2017，31（1）：1-8. DOI：10.1097/BOT.0000000000000716.
［17］	Adam S，Godlwana L，Maleka D. Effect of pre-fracture mobility on the early post-operative functional outcome in elderly patients with a hip fracture［J］. S Afr J Physiother，2013，69（3）：13-18. DOI：10.4102/sajp.v69i3.28.
［18］	Hasebe K，Momosaki R，Sawabe M，et al. Effectiveness of weekend physical rehabilitation for functional recovery in geriatric patients with hip fracture［J］. Geriatr Gerontol Int，2018，18（8）：1143-1146. DOI：10.1111/ggi.13424.
［19］	Inoue T，Misu S，Tanaka T，et al. Inadequate postoperative energy intake relative to total energy requirements diminishes acute phase functional recovery from hip fracture［J］. Arch Phys Med Rehabil，2019，100（1）：32-38. DOI：10.1016/j.apmr.2018.06.024.
［20］	Inoue T，Misu S，Tanaka T，et al. Acute phase nutritional screening tool associated with functional outcomes of hip fracture patients：a longitudinal study to compare MNA-SF，MUST，NRS-2002 and GNRI［J］. Clin Nutr，2019，38（1）：220-226. DOI：10.1016/j.clnu.2017.12.019.
［21］	Kristensen MT. Factors influencing performances and indicating risk of falls using the true timed up and go test time of patients with hip fracture upon acute hospital discharge［J］. Physiother Res Int，2020，25（3）：e1841. DOI：10.1002/pri.1841.
［22］	Kammerlander C，Hem ES，Klopfer T，et al. Cement augmentation of the proximal femoral nail antirotation （PFNA）–a multicentre randomized controlled trial［J］. Injury，2018，49（8）：1436-1444. DOI：10.1016/j.injury.2018.06.019.
［23］	Gagnier JJ，Lai J，Mokkink LB，et al. COSMIN reporting guideline for studies on measurement properties of patient-reported outcome measures［J］. Qual Life Res，2021，30（8）：2197-2218. DOI：10.1007/s11136-021-02822-4.

[1]	陈韵澄, 张仄骞, 江梓雯, 陈玉梅, 余淑萍, 梁晓瑜. 老年髋部骨折术后老老照护者社会支持与照顾负担分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 185-193.
[2]	鲍正远, 蔡宖钢, 崔灿, 张颖恺, 蒋青, 徐志宏. 单侧全髋关节置换术前髋周肌群质量与术后功能的相关性[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 164-173.
[3]	罗晓睿, 孔琪, 司仙科. 腹壁疝的全周期管理进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 112-117.
[4]	杨丹丹, 冯君, 仝瑞青, 张跃明, 黄强, 侯文杰. 经脐单孔腹腔镜大子宫切除术手术技巧[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2026, 19(01): 41-44.
[5]	魏海鸽, 游川, 龚财芳, 李晓琴, 邹小红. 互联网+ERAS信息化系统在肝癌患者术后加速康复中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2026, 15(02): 219-225.
[6]	张翠猛, 王玉, 王小影, 李大全, 郭敬然. 双能X线骨密度测定法与腰椎CT诊断在骨质疏松患者功能锻炼指导中的应用研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2026, 12(02): 72-78.
[7]	徐浩, 史洋洋, 贾杰, 童伟, 田洪涛. 全髋关节置换术后早期康复中闭合式负压引流方案优化的回顾性分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2026, 12(01): 47-53.
[8]	钱涛. 融合与重塑：神经调控康复一体化范式的构建与展望[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2026, 16(02): 65-70.
[9]	杨飞, 平兴团, 阴少凯, 李伟, 李杰, 王科, 代巧娟, 杨俊强, 马丽红. 基于神经可塑性理论的整体促通技术方案的研究进展[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2026, 16(02): 100-109.
[10]	孙粼希, 于心同, 王珂, 魏绪强, 冯晨晨, 周嘉. 围手术期针刺用于加速康复外科的优势、问题及对策[J/OL]. 中华针灸电子杂志, 2026, 15(01): 30-36.
[11]	临床多学科共识专家小组. 骨盆骨折现代救治专家共识：从现场处理到康复管理(2025)[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2026, 14(01): 1-16.
[12]	王继林, 李文洁, 何准. 胸腔镜术后切口缝合及引流管固定方式改进的临床研究[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2026, 13(01): 14-27.
[13]	霍俊艳, 朱翠婷, 何明月, 胡秀朝, 王韵. 急性缺血性脑卒中患者入院时营养风险的影响因素[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(02): 170-177.
[14]	宋文迪, 孙蔚, 宋海庆. 脑卒中后平衡障碍的发生机制及治疗的研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(02): 111-118.
[15]	陈若梦, 苏旭东, 周晓伟, 张坤, 仇福成, 董慈, 陈子墨, 刘佳慧, 王浩然, 王红霞, 刘晓云. 脑机接口康复训练联合传统康复治疗对急性期脑梗死短期运动功能的改善效果[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(02): 126-132.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Assessment tools for postoperative rehabilitation in patients with hip fracture

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Assessment tools for postoperative rehabilitation in patients with hip fracture