切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华损伤与修复杂志(电子版)

中华损伤与修复杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 13 ›› Issue (05) : 336 -341. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2018.05.004

所属专题： 文献；

论著

负压封闭引流冲洗联合局部氧疗治疗深度烧伤创面的临床观察
张美光1, 阳纯兵1, 肖勇1, 李志清2,†()   
  1. 1. 512025　韶关，粤北人民医院烧伤整形科
    2. 510515　广州，南方医科大学南方医院烧伤科
  • 收稿日期:2018-07-25 出版日期:2018-10-01
  • 通信作者: 李志清
  • 基金资助:
    广东省省级科技计划项目(2017A020215042); 韶关市卫生计生科研计划项目(Y16022)

Clinical efficacy of vacuum sealing drainage joint liquid irrigation combined with topical oxygen therapy on deep burn wounds

Meiguang Zhang1, Chunbing Yang1, Yong Xiao1, Zhiqing Li2,†()   

  1. 1. Department of Burns and Plastic Surgery, Yue Bei People′s Hospital, Shaoguan 512025, China
    2. Department of Burns, Nanfang Hospital, Southern Medical University, Guangzhou 510515, China
  • Received:2018-07-25 Published:2018-10-01
  • Corresponding author: Zhiqing Li
  • About author:
    Corresponding author: Li Zhiqing, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张美光, 阳纯兵, 肖勇, 李志清. 负压封闭引流冲洗联合局部氧疗治疗深度烧伤创面的临床观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2018, 13(05): 336-341.

Meiguang Zhang, Chunbing Yang, Yong Xiao, Zhiqing Li. Clinical efficacy of vacuum sealing drainage joint liquid irrigation combined with topical oxygen therapy on deep burn wounds[J]. Chinese Journal of Injury Repair and Wound Healing(Electronic Edition), 2018, 13(05): 336-341.

目的

评估负压封闭引流(VSD)冲洗联合局部氧疗治疗深度烧伤创面的临床疗效。

方法

选取2015年1月至2017年6月粤北人民医院收治的30例符合标准的深度烧伤患者，按随机数字表法分为单纯VSD组(9例)、VSD冲洗组(10例)、VSD冲洗联合局部氧疗组(11例)。于治疗前、治疗7 d后，均行创面大体观察；治疗7 d后计算创面肉芽组织覆盖率；留取创面组织液，检测创面组织液氧分压；记录3组创面Ⅱ期手术方式及术后游离皮片或皮瓣成活率(%)；比较术后平均换药次数，抗生素应用时间及住院时间。对数据进行单因素方差分析、LSD-t检验及Kruskal-Wallis H多组秩和检验。

结果

(1)治疗7 d后，VSD冲洗联合局部氧疗组创面床新鲜程度明显优于VSD冲洗组和单纯VSD组，VSD冲洗组好于单纯VSD组。VSD冲洗联合局部氧疗组肉芽组织覆盖率[(95±4)%]均高于VSD冲洗组[(82±7)%]与单纯VSD组[(68±9)%]，差异有统计学意义(t＝13.53、27.63，P值均小于0.01)，VSD冲洗组与单纯VSD组比较差异有统计学意义(t＝14.09，P<0.01)；(2)治疗7 d后，VSD冲洗联合局部氧疗组氧分压为(118±12) mmHg，均高于VSD冲洗组[(45±6)mmHg]与单纯VSD组[(42±8)mmHg](t＝73.91、76.59，P值均小于0.01)，单纯VSD组与VSD冲洗组比较差异无统计学意义(t＝2.69，P>0.05)；(3)3组以游离皮片和带蒂皮瓣修复创面，VSD冲洗联合局部氧疗组皮片成活率[(97.9±2.0)%]与皮瓣成活率[(97.5±0.9)%]分别优于单纯VSD组，差异均有统计学意义(t＝20.4、15.7，P值均小于0.01)，且分别优于VSD冲洗组，差异均有统计学意义(t＝11.9、11.2，P值均小于0.01)，VSD冲洗组分别优于单纯VSD组，差异均有统计学意义(t＝4.43、8.43，P值均小于0.05)。(4)VSD冲洗联合局部氧疗组术后换药次数、抗生素应用时间及住院时间分别明显少于VSD冲洗组和单纯VSD组(t＝3.37、5.95、7.01, 6.25、10.80、13.26; P值均小于0.01)；VSD冲洗组少于单纯VSD组，差异有统计学意义(t＝2.79、4.83、6.24, P值均小于0.05)。

结论

VSD冲洗联合局部氧疗充分利用3种创面治疗方法的优势，纠正深度烧伤创面组织的缺血、缺氧，为创面修复提供新鲜创面床，提高Ⅱ期移植皮片或皮瓣成活率，提高临床疗效。

关键词: 烧伤, 负压伤口疗法, 氧, 皮肤移植, 局部灌流
Objective

Evaluation of the therapeutic efficacy of vacuum sealing drainage (VSD) combined with topical oxygen therapy and liquid irrigation for deep burn wounds.

Methods

From January 2015 to June 2017, 30 patients with deep burn wounds required surgical treatment were divided into simple VSD group (n=9); VSD joint irrigation group (n=10); VSD combined with oxygen and liquid irrigation group (n=11) according to the random number table method after debridement. Post treatment of 7 days, overall situations of local wound and granulation tissue coverage rate were observed among three groups; the local tissue fluid partial pressure of oxygen was detected; Furthermore, the postoperative survival of skin graft or flap were calculated; Moreover the frequency of dressing change, days of antibiotic used and hospital stay after operation were recorded. Date were processed with one-way analysis of variance and LSD-t test.

Results

(1) VSD combined with oxygen and liquid irrigation group wound bed was better than VSD joint irrigation group and simple VSD group, VSD joint irrigation group was better than the simple VSD group after 7 days. Compared with that in simple VSD and VSD joint irrigation group [(68±9)%, (82±7)%], granulation tissue coverage rate [(95±4)%] was higher in VSD combined with oxygen and liquid irrigation group (t=13.53, 27.63; with P values below 0.01), there was significant difference between VSD joint irrigation group and simple VSD group (t=14.09, P<0.01). (2) Values of PiO2 in simple VSD group and VSD joint irrigation group [(42±8), (45±6) mmHg] were all lower than that in VSD combined with oxygen and liquid irrigation group [(118±12) mmHg](t=73.91, 76.59; with P values below 0.01), there was no significant difference between simple VSD group and VSD joint irrigation group (t=2.69, P>0.05). (3) The survival rate of skin graft and flap in VSD combined with oxygen and liquid irrigation group was the highest among 3 groups (with t values from 11.2 to 20.4, P values below 0.01), and in VSD joint irrigation group was higher than that in simple VSD group (t=4.43, 8.43; with P values below 0.05). (4) The frequency of dressing change, the days of antibiotic used and hospital stay in VSD combined with oxygen and liquid irrigation group were less than those in simple VSD group and VSD joint irrigation group (t=3.37, 5.95, 7.01, 6.25, 10.80, 13.26; with P values below 0.01), there was significant difference between VSD joint irrigation group and simple VSD group (t=2.79, 4.83, 6.24; with P values below 0.05).

Conclusions

VSD combined with oxygen and liquid irrigation can make full use of the advantages of three kinds of wound technologies. More effective in correcting the ischemia and hypoxia of wound tissue, providing fresh wound bed for repairing, improving skin graft or flap survival, promoting the clinical efficacy.

Key words: Burns, Negative-pressure wound therapy, Oxygen, Skin transplantation, Regional perfusion
表1 3组深度烧伤患者临床资料比较
组别 例数 性别 年龄(岁，±s) 创面形成时间(d，±s) 烧伤面积(% TBSA，±s) 血清白蛋白(g/L，±s) 致伤因素(例)
男/女 火焰 电击伤 热压伤
单纯VSD组 9 6/3 45.8±14.3 3.3±2.5 2.0±1.3 30.2±3.8 3 2 4
VSD冲洗组 10 7/3 44.4±11.6 3.8±2.7 2.7±1.6 28.3±3.6 2 2 6
VSD冲洗联合局部氧疗组 11 7/4 37.7±12.6 2.7±2.0 2.8±1.2 29.5±3.5 3 3 5
F/χ2值 ? ? 1.34 0.48 0.99 0.74 2.33
P值 ? ? 0.28 0.62 0.38 0.49 0.67
图1 3组深度烧伤患者治疗前及清创后行相应VSD治疗创面情况。图A、B、C分别为单纯VSD组、VSD冲洗组、VSD冲洗联合局部氧疗组治疗前；图D、E、F分别为单纯VSD组、VSD冲洗组、VSD冲洗联合局部氧疗组经清创后相应VSD治疗7 d后情况
表2 3组深度烧伤创面负压治疗7 d后相关指标比较(±s)
组别 例数 肉芽组织覆盖率(%) 组织液氧分压( mmHg)
单纯VSD组 9 68±9 42±8
VSD冲洗组 10 82±7 45±6
VSD冲洗联合局部氧疗组 11 95±4 118±12
F值 ? 44.54 22.79
P值 ? <0.01 <0.01
t1值 ? 14.09 2.69
P1值 ? <0.01 >0.05
t2值 ? 27.63 76.59
P2值 ? <0.01 <0.01
t3值 ? 13.53 73.91
P3值 ? <0.01 <0.01
表3 3组深度烧伤创面移植皮片成活率、皮瓣成活率比较(%，±s)
组别 例数 皮片成活率 皮瓣成活率
单纯VSD组 9 77.5±3.5 81.8±1.8
VSD冲洗组 10 85.9±1.3 86.3±1.0
VSD冲洗联合局部氧疗组 11 97.9±2.0 97.5±0.9
F值 ? 83.3 142.4
P值 ? <0.01 <0.01
t1值 ? 8.4 4.4
P1值 ? <0.01 <0.05
t2值 ? 20.4 15.7
P2值 ? <0.01 <0.01
t3值 ? 11.9 11.2
P3值 ? <0.01 <0.01
图2 Ⅱ期手术术后7 d创面植皮成活情况。图A、B、C分别为单纯VSD组、VSD冲洗组、VSD冲洗联合局部氧疗组
表4 3组深度烧伤患者术后换药次数、抗生素应用时间及住院时间指标比较(±s)
组别 例数 术后换药次数(次) 抗生素应用时间(d) 平均住院时间(d)
单纯VSD组 9 9.9±2.0 20.3±6.7 33.4±8.4
VSD冲洗组 10 7.1±1.7 15.5±2.6 27.2±5.0
VSD冲洗联合局部氧疗组 11 3.7±0.9 9.5±2.3 20.2±3.1
F值 ? 38.92 16.80 13.45
P值 ? <0.01 <0.01 <0.01
t1值 ? 2.79 4.83 6.24
P1值 ? <0.05 <0.05 <0.05
t2值 ? 6.25 10.80 13.26
P2值 ? <0.01 <0.01 <0.01
t3值 ? 3.37 5.95 7.01
P3值 ? <0.01 <0.01 <0.01
[1]
柴家科，申传安. 重视负压伤口治疗技术在烧伤外科中的应用[J]. 中华烧伤杂志，2015, 31(2): 81-83.
[2]
中华医学会烧伤外科学分会， 《中华烧伤杂志》编辑委员会. 负压封闭引流技术在烧伤外科应用的全国专家共识(2017版)[J]. 中华烧伤杂志，2017, 33(3): 129-135.
[3]
孙永华，田孝臣，曾丁，等. 再谈封闭负压技术治疗急慢性创面有关的几个问题[J/CD]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2010, 5(1): 22-25.
[4]
张美光，李志清，王甲汉，等. 负压封闭引流联合含氧液冲洗修复糖尿病患者慢性创面的效果观察[J]. 中华烧伤杂志，2014, 30(2): 116-123.
[5]
温皇鼎，李志清，张美光，等. 负压封闭引流联合含氧液冲洗对下肢慢性静脉性溃疡患者创面的影响[J]. 中华烧伤杂志，2015, 31(2): 86-92.
[6]
洪庆山，薛耀明，高方，等. 计算机图像技术在糖尿病创面定量研究的应用[J/CD]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2009, 4(1): 18-20.
[7]
陈欣，王晓军，王成，等. 应用人工真皮和自体皮移植修复难愈性创面[J]. 中华烧伤杂志，2009, 25(6): 444-447.
[8]
谭善彰，张继，王晖，等. 不同蒂型静脉皮瓣成活率的实验研究[J]. 中华整形外科杂志，2006, 22(3): 196-199.
[9]
陆树良，廖镇江，向军，等. 烧伤后24小时内削痂对深Ⅱ度创面局部炎症反应的影响[J]. 中华烧伤杂志，2005, 21(1): 24-26.
[10]
李罡，李叶扬，林伟华，等. 封闭负压疗法修复严重深度烧伤创面[J/CD]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2010, 5(1): 47-48.
[11]
马任远，王小林，张哲，等. 负压封闭引流技术在深度烧伤创面修复中的应用[J/CD]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2014, 9(2): 162-165.
[12]
Liu Y, Zhou Q, Wang Y, et al. Negative pressure wound therapy decreases mortality in a murine model of burn-wound sepsis involving Pseudomonas aeruginosa infection[J]. PLoS One, 2014, 9(2): e90494.
[13]
秦争艳. 深Ⅱ度烧伤患者应用负压封闭引流持续冲洗的护理[J]. 中华现代护理杂志，2013, 19(20): 2426-2427.
[14]
Fries RB, Wallace WA, Roy S, et al. Dermal excisional wound healing in pigs following treatment with topically applied pure oxygen[J]. Mutat Res, 2005, 579(1/2): 172-181.
[15]
Schreml S, Szeimies RM, Prantl L, et al. Oxygen in acute and chronic wound healing[J]. Br J Dermatol, 2010, 163(2): 257-268.
[16]
张月，白晓智，芦帅，等. 小鼠深Ⅱ度烫伤创面模型建立及创面缺氧情况检测[J]. 中华烧伤杂志，2013, 29(3): 277-280.
[1] 许振琦, 易伟, 范闻轩, 王金锋. 经鼻高流量氧疗与无创机械通气在严重创伤术后轻中度低氧血症患者中的临床应用[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(04): 306-309.
[2] 涂家金, 廖武强, 刘金晶, 涂志鹏, 毛远桂. 严重烧伤患者鲍曼不动杆菌血流感染的危险因素及预后分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 491-497.
[3] 王成, 张慧君, 覃凤均, 陈辉. 网状植皮与ReCell表皮细胞种植在深Ⅱ度烧伤治疗中的疗效对比[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 498-502.
[4] 姚咏明. 如何精准评估烧伤脓毒症患者免疫状态[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 552-552.
[5] 中华医学会烧伤外科学分会小儿烧伤学组. 儿童烧伤早期休克液体复苏专家共识(2023版)[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 371-376.
[6] 蔡柔妹, 曾洁梅, 黄伟丽, 谢文敏, 刘燕丹, 吴漫君, 蔡楚燕. 利用QC小组干预降低经烧伤创面股静脉置管导管相关性感染发生率的临床观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 399-404.
[7] 张小曼, 马筱秋, 许正锯, 张纯瑜, 何彩婷. 乙型肝炎病毒逆转录酶区耐药突变对血清乙型肝炎病毒表面抗原水平的影响[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(05): 324-332.
[8] 王得晨, 杨康, 杨自杰, 归明彬, 屈莲平, 张小凤, 高峰. 结直肠癌微卫星稳定状态和程序性死亡、吲哚胺2,3-双加氧酶关系的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 462-465.
[9] 刘骏, 朱霁, 殷骏. 右美托咪定对腹股沟疝手术麻醉效果及安全性的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 570-573.
[10] 李伟, 卓剑, 黄川, 黄有攀. Lac、HO-1、sRAGE、CRP/ALB表达及脓毒症并发ARDS危险因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 514-516.
[11] 尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[12] 邹勇, 顾应江, 丁昊, 杨呈浩, 陈岷辉, 蔡昱. 基于Nrf2/HO-1及NF-κB信号通路探讨葛根素对大鼠脑出血后早期炎症反应及氧化应激反应的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 271-277.
[13] 张敏洁, 张小杉, 段莎莎, 施依璐, 赵捷, 白天昊, 王雅晳. 氢气治疗心肌缺血再灌注损伤的作用机制及展望[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 744-748.
[14] 李变, 王莉娜, 桑田, 李珊, 杜雪燕, 李春华, 张兴云, 管巧, 王颖, 冯琪, 蒙景雯. 亚低温技术治疗缺氧缺血性脑病新生儿的临床分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 639-643.
[15] 刘感哲, 艾芬. MiRNA-210通过抑制HIF-1α的表达改善大鼠血管性认知功能障碍[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 489-494.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号