切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华损伤与修复杂志(电子版)

中华损伤与修复杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 17 ›› Issue (02) : 119 -125. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2022.02.005

论著

艾司氯胺酮复合麻醉在小儿瘢痕非插管全身麻醉患者超脉冲点阵二氧化碳激光治疗术中的应用及效果观察
杨姣1, 王玲1,†(), 李娜1, 陈丹丹2, 胡大海1, 韩军涛1   
  1. 1. 710032　西安，空军军医大学第一附属医院烧伤与皮肤外科
    2. 710032　西安，空军军医大学第一附属医院麻醉科
  • 收稿日期:2022-01-15 出版日期:2022-04-01
  • 通信作者: 王玲
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(81901965)

Application and effect of esketamine combined anesthesia in the treatment of pediatric scar patients with non-intubation general anesthesia by ultra-pulsed fractional carbon dioxide laser

Jiao Yang1, Ling Wang1,†(), Na Li1, Dandan Cheng2, Dahai Hu1, Juntao Han1   

  1. 1. Department of Burns and Skin Surgery, First Affiliated Hospital of Air Force Military Medical University, Xi′an 710032, China
    2. Department of Anesthesiology, First Affiliated Hospital of Air Force Military Medical University, Xi′an 710032, China
  • Received:2022-01-15 Published:2022-04-01
  • Corresponding author: Ling Wang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杨姣, 王玲, 李娜, 陈丹丹, 胡大海, 韩军涛. 艾司氯胺酮复合麻醉在小儿瘢痕非插管全身麻醉患者超脉冲点阵二氧化碳激光治疗术中的应用及效果观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2022, 17(02): 119-125.

Jiao Yang, Ling Wang, Na Li, Dandan Cheng, Dahai Hu, Juntao Han. Application and effect of esketamine combined anesthesia in the treatment of pediatric scar patients with non-intubation general anesthesia by ultra-pulsed fractional carbon dioxide laser[J]. Chinese Journal of Injury Repair and Wound Healing(Electronic Edition), 2022, 17(02): 119-125.

目的

探讨艾司氯胺酮+七氟烷+小儿布洛芬肛栓在小儿烧伤后增生性瘢痕非插管全身麻醉患者超脉冲二氧化碳点阵激光(UFCL)治疗术中的应用及效果观察。

方法

选取2020年1月至2021年4月就诊于空军军医大学第一附属医院烧伤与皮肤外科门诊89例烧伤后增生性瘢痕患儿纳入本随机对照临床试验。将患儿采用随机数字表法分为氯胺酮+丙泊酚组[共42例，其中男22例，女20例，平均年龄为(44.33±14.87)个月]和复合麻醉镇痛组(艾司氯胺酮+七氟烷+小儿布洛芬肛栓)[共47例，男24例，女23例，平均年龄(44.47±14.65)个月]；在麻醉前和术中监测患儿血流动力学指标以及警觉/镇静(OAA/S)量表评分；在麻醉清醒时(T0)、麻醉清醒后1 h(T1)、麻醉清醒后2 h(T2)应用儿童疼痛行为量表(FLACC)对患儿疼痛程度进行评估；分别于术前和术后6个月应用温哥华瘢痕量表(VSS)对瘢痕进行评分。对数据行独立样本t检验和χ2检验。

结果

(1)麻醉前氯胺酮+丙泊酚组血流动力学及OAA/S量表评分[平均动脉压(63.71±3.40)mmHg、心率(107.21±9.45)次/min、呼吸(25.29±2.34)次/min、血氧饱和度(99.00±0.80)%、OAA/S量表评分(4.64±0.49)分]与复合麻醉镇痛组[平均动脉压(63.87±3.57)mmHg、心率(109.34±12.21)次/min、呼吸(26.473.53)次/min、血氧饱和度(98.77±0.91)%、OAA/S量表评分(4.57±0.50)分]比较差异均无统计学意义(t＝-0.213、0.490、-1.840、1.280、0.204，P>0.05)；麻醉后手术中氯胺酮+丙泊酚组[平均动脉压(56.29±2.43)mmHg、心率(94.48±7.01)次/min、呼吸(21.07±3.03)次/min、血氧饱和度(96.12±1.64)%、OAA/S量表评分(2.07±0.71)分]与复合麻醉镇痛组[平均动脉压(62.87±3.56)mmHg、心率(108.791±1.93)次/min、呼吸(26.52±3.48)次/min、血氧饱和度(99.23±0.67)%、OAA/S量表评分(1.45±0.50)分]比较差异有统计学意义(t＝-10.068、-6.794、-7.824、-11.960、4.820，P<0.05)。(2)氯胺酮+丙泊酚组患儿麻醉清醒时[T0：(4.40±1.17)分]麻醉清醒后1 h[T1：(2.05±0.88)分]、麻醉清醒后2 h[T2：(0.43±0.63)分]FLACC评分比复合麻醉镇痛组[(1.32±0.96)、(0.43±0.62)、(0.13±0.34)分]评分高，说明患儿疼痛度高，且数据比较差异均有统计学意义(t＝10.139、13.669、2.794，P<0.05)。(3)术前及术后6个月瘢痕评分：氯胺酮+丙泊酚组[(9.33±1.60)、(4.48±1.11)分]与复合麻醉镇痛组[(8.43±2.04)、(4.26±1.04)分]相比差异均无统计学意义(t＝2.320、0.940, P>0.05)。

结论

复合麻醉镇痛措施在小儿烧伤后增生性瘢痕非插管全身麻醉患者(UFCL)治疗术中应用效果较好，可使患儿术中血流动力学平稳，术中镇静良好，术后疼痛度较低，对于激光治疗效果无影响。

关键词: 瘢痕, 儿童, 麻醉, 激光, 护理, 艾司氯胺酮, 七氟烷, 小儿布洛芬肛栓
Objective

To investigate the application and effect of esmketamine combined with sevoflurane and pediatric ibuprofen suppository in the treatment of hypertrophic scar after burns in children under non intubation general anesthesia with ultra pulsed fractional carbon dioxide laser (UFCL).

Methods

From January 2020 to April 2021, 89 children with hypertrophic scar after burns in the outpatient Department of Burns and skin surgery, First Affiliated Hospital of Air Force Military Medical University were included in this randomized controlled clinical trial. The children were randomly divided into ketamine + propofol group [42 cases, 22 males and 20 females, age (44.33±14.87) months] and compound anesthesia and analgesia group (esmketamine + sevoflurane + pediatric ibuprofen anal suppository) [47 cases, 24 males and 23 females, age (44.47±14.65) months]. Hemodynamic indexes and OAA/S scores were monitored before anesthesia and during operation. The pain degree of children was evaluated by children′s pain assessment scale (the face, legs, activity, cry, consolability behavioral tool, FLACC) during awake anesthesia (T0), 1 h after awake anesthesia (T1) and 2 h after awake anesthesia (T2). Vancouver scar scale (VSS) was used to score scars before operation and 6 months after operation. Data were statistically analyzed with independent sample t test and chi-square test.

Results

Pre anesthesia hemodynamics and OAA /S score in ketamine + propofol group [mean arterial pressure (63.71±3.40) mmHg, heart rate (107.21±9.45) times / min, respiration (25.29±2.34) times / min, oxygen saturation (99.00±0.80)%, OAA/S (4.64±0.49) points] and compound anesthesia analgesia group [mean arterial pressure (63.87±3.57) mmHg, heart rate (109.34±12.21) times / min, respiration (26.47±3.53) times/min, oxygen saturation (98.77±0.91)%, OAA/S (4.57±0.50) points], there were no significant differences(t=-0.213, 0.490, -1.840, 1.280, 0.204; P>0.05). Ketamine + propofol group [mean arterial pressure (56.29±2.43) mmHg, heart rate (94.48±7.01) times / min, respiration (21.07±3.03) times/min, oxygen saturation (96.12±1.64)%, OAA/S (2.07±0.71) points] and compound anesthesia analgesia group [mean arterial pressure (62.87±3.56) mmHg, heart rate (108.79±11.93) times/min, respiration (26.52 ± 3.48) times / min, oxygen saturation (99.23±0.67)%, OAA/S (1.45±0.50) points], there were significant statistical differences (t=-10.068, -6.794, -7.824, -11.960, 4.820; P<0.05). (2) The FLACC score of the ketamine + propofol group was higher than that of the compound anesthesia analgesia group [(1.32±0.96), (0.43±0.62), (0.13±0.34)], indicating the high degree of pain, the differences of data were statistically significant (t=10.139, 3.669, 2.794; P< 0.05). (3) Scar score before and 12 months after operation: there were no significant differences between ketamine + propofol group [(9.33 ± 1.60), (4.48±1.11) points] and compound analgesia group [(8.43±2.04), (4.26±1.04) points] (t=2.320, 0.940; P>0.05).

Conclusions

The application of compound anesthesia and analgesic measures in the treatment of hypertrophic scar aftern burns in children under non intubation general anesthesia with UFCL has a good effect. It can make the children have stable hemodynamics, good intraoperative sedation, low postoperative pain, and has no effect on the effect of laser treatment.

Key words: Cicatrix, Child, Anesthesia, Lasers, Nursing care, Esketamine, Sevoflurane, Ibuprofen suppository for children
表1 2组烧伤后增生性瘢痕患儿一般资料比较
组别 例数 性别(例) 年龄(个月，±s) 体重(kg, ±s) 瘢痕面积(%, ±s) 手术时间(min, ±s)
男 女
氯胺酮+丙泊酚组 42 22 20 44.33±14.87 15.64±2.86 6.48±2.16 6.26±2.41
复合麻醉镇痛组 47 24 23 44.47±14.65 16.26±3.04 6.21±1.92 6.04±1.90
χ2/t值   0.015 -0.043 -0.976 0.610 0.479
P值   0.901 0.667 0.332 0.544 0.633
表2 FLACC评分标准
条目 0分 1分 2分
面部表情 表情自然/微笑 偶尔皱眉、面部扭曲、淡漠 下颌常颤抖或紧咬
腿 自然体位/放松 紧张、不安静 腿踢动或僵直不动
活动 正常体位/活动自如 局促不安、来回动 身体屈曲、僵直或急剧扭动
哭 没有 呻吟、呜咽、偶尔叫喊 持续哭、哭声大，经常抱怨
安慰 舒适放松 需安慰、搂抱或对话，分散注意力可使其获得安慰 很难抚慰或使其舒适
表3 2组烧伤后增生性瘢痕患儿血流动力学指标及OAA/S量表评分(±s)
组别 例数 平均动脉压(mmHg) 心率(次/min) 呼吸(次/min)
麻醉前 术中 麻醉前 术中 麻醉前 术中
氯胺酮+丙泊酚组 42 63.7±13.40 56.29±2.43 107.21±9.45 94.48±7.01 25.29±2.34 21.07±3.03
复合麻醉镇痛组 47 63.87±3.57 62.87±3.56 109.34±12.21 108.79±11.93 26.47±3.53 26.52±3.48
  t值   -0.213 -10.068 0.490 -6.794 -1.840 -7.824
  P值   0.832 <0.05 0.365 <0.05 0.069 <0.05
组别 例数 血氧饱和度(%) OAA/S(分)
麻醉前 术中 麻醉前 术中
氯胺酮+丙泊酚组 42 99.00±0.80 96.12±1.64 4.64±0.49 2.07±0.71
复合麻醉镇痛组 47 98.77±0.91 99.23±0.67 4.57±0.50 1.45±0.50
  t值   1.280 -11.960 0.204 4.820
  P值   0.204 <0.05 0.515 <0.05
表4 2组烧伤后增生性瘢痕患儿不同时相点疼痛评分比较(分，±s)
组别 例数 T0 T1 T2
氯胺酮+丙泊酚组 42 4.40±1.17 2.05±0.88 0.43±0.63
复合麻醉镇痛组 47 1.32±0.96 0.43±0.62 0.13±0.34
  t值   10.139 13.669 2.794
  P值   <0.05 <0.05 0.006
表5 2组烧伤后增生性瘢痕患儿术前、术后6个月瘢痕VSS评分比较(分，±s)
组别 例数 术前 术后6个月
氯胺酮+丙泊酚组 42 9.33±1.60 4.48±1.11
复合麻醉镇痛组 47 8.43±2.04 4.26±1.04
  t值   2.320 0.940
  P值   0.023 0.351
[1]
Anderson RR, Donelan MB, Hivnor C, et al. Laser treatment of traumatic scars with an emphasis on ablative fractional laser resurfacing：consensus report[J]. JAMA Dermatol, 2014, 150(2): 187-193.
[2]
葛小静，苏新，林静，等. 超脉冲CO2点阵激光治疗面部瘢痕的疗效观察[J]. 中国美容整形外科杂志，2019, 30(2): 96-99.
[3]
董成燕，马加海，李志，等. 右旋氯胺酮在成年人临床麻醉中的应用[J]. 国际麻醉学与复苏杂志，2016, 37(2): 149-152.
[4]
胡荣辉，王雁. 右美托咪定对小儿七氟烷吸入性麻醉深度及苏醒质量的影响[J]. 中国医药科学，2021, 11(8): 77-79, 87.
[5]
刘晶晶，肖婷，蒋丽丹，等. 布洛芬注射液在小儿骨科麻醉恢复室镇痛中的应用[J]. 临床小儿外科杂志，2021, 20(3): 268-271, 296.
[6]
张广源，索生红，杨森林. 布洛芬用于儿童和青少年骨折镇痛的效果和安全性：系统评价和Meta分析[J]. 国际麻醉学与复苏杂志，2018, 39(7): 650-657.
[7]
李娜，杨丽，程静，等. 脉冲染料激光与超脉冲点阵二氧化碳激光治疗烧伤后增生性瘢痕的临床对比研究[J]. 中华烧伤杂志，2018, 34(9): 603-607.
[8]
徐嘉莹，宋锴澄，易杰，等. 国外日间手术麻醉术前评估的新进展[J]. 中国卫生质量管理，2018, 25(4): 10-13.
[9]
唐文娟，陆群峰，屈文倩，等. 择期手术患儿术前禁食禁饮时间的研究进展[J]. 护士进修杂志，2017, 32(13): 1181-1183.
[10]
洪攀，傅佳萍，封蔚莹，等. 微信群对血液科患者进行高效管理的效果[J]. 中国现代医生，2020, 58(1):79-82.
[11]
何燕. 喉罩全身麻醉辅助臂丛麻醉与艾司氯胺酮辅助臂丛麻醉对患儿警觉/镇静评分及术后苏醒时间的影响[J]. 中国药物与临床，2021, 21(4): 597-598.
[12]
刘明，陈利琴，郑佳丽. 儿童疼痛行为量表在唇腭裂患儿术后疼痛评估中的应用及其信效度[J]. 解放军护理杂志，2012, 29(7A): 20-22.
[13]
徐庆连，宋均辉. 小儿烧伤后瘢痕增生特点与康复治疗方案[J]. 中华烧伤杂志，2018, 34(8): 509-512.
[14]
毋婷. 强脉冲光及激光治疗面部痤疮瘢痕后生活质量及护理满意度分析[J]. 内蒙古医学杂志，2017, 49(11): 1392-1394.
[15]
谭启明. 复方利多卡因乳膏应用于无痛护理的研究进展[J]. 中华现代护理杂志，2013, 19(26): 3302-3304.
[16]
曹帅，王韵. 氯胺酮的临床作用与机制研究进展[J]. 科学通报，2017, 62(1): 9-15.
[17]
刘泽金，朱智瑞，胡智勇. 纳布啡复合丙泊酚在小儿无痛胃镜检查中的应用效果[J]. 中国妇幼保健，2021, 36(4): 844-846.
[18]
王建钧，李剑锋，李晓冬. 复合镇痛模式在慢性软组织炎症中的应用[J]. 今日药学，2018, 28(3): 190-192.
[19]
刘克，徐伟民，林泉，等. 艾司氯胺酮和右美托咪定在小儿增强CT检查中的镇静效果比较[J]. 中国新药与临床杂志，2021, 40(7): 511-514.
[20]
马娟娟，彭蓓. 七氟烷联合围术期心理护理干预对全身麻醉患儿苏醒期躁动与血流动力学的影响[J/CD]. 现代医学与健康研究电子杂志，2021, 5(11): 134-136.
[21]
张锋. 小儿麻醉手术中应用七氟烷的临床有效性研究[J]. 中国社区医师，2021, 37(18): 73-74.
[22]
张广源，索生红，杨森林. 布洛芬用于儿童和青少年骨折镇痛的效果和安全性：系统评价和Meta分析[J]. 国际麻醉学与复苏杂志，2018, 39(7): 650-657.
[23]
宇根于. 小儿布洛芬栓治疗小儿发热的临床疗效及其安全性[J]. 临床合理用药杂志，2019, 12(21): 79-80.
[1] 张璇, 马宇童, 苗玉倩, 张云, 吴士文, 党晓楚, 陈颖颖, 钟兆明, 王雪娟, 胡淼, 孙岩峰, 马秀珠, 吕发勤, 寇海燕. 超声对Duchenne肌营养不良儿童膈肌功能的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1068-1073.
[2] 张宝富, 俞劲, 叶菁菁, 俞建根, 马晓辉, 刘喜旺. 先天性原发隔异位型肺静脉异位引流的超声心动图诊断[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1074-1080.
[3] 韩丹, 王婷, 肖欢, 朱丽容, 陈镜宇, 唐毅. 超声造影与增强CT对儿童肝脏良恶性病变诊断价值的对比分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 939-944.
[4] 刘婷婷, 林妍冰, 汪珊, 陈幕荣, 唐子鉴, 代东伶, 夏焙. 超声衰减参数成像评价儿童代谢相关脂肪性肝病的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 787-794.
[5] 周钰菡, 肖欢, 唐毅, 杨春江, 周娟, 朱丽容, 徐娟, 牟芳婷. 超声对儿童髋关节暂时性滑膜炎的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 795-800.
[6] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[7] 田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[8] 李雪, 刘文婷, 窦丽婷, 刘叶红. 联合护理在腹腔镜食管裂孔疝修补中的应用效果分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 750-754.
[9] 王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[10] 代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[11] 王蕾, 王少华, 牛海珍, 尹腾飞. 儿童腹股沟疝围手术期风险预警干预[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 768-772.
[12] 刘笑笑, 张小杉, 刘群, 马岚, 段莎莎, 施依璐, 张敏洁, 王雅晳. 中国学龄前儿童先天性心脏病流行病学研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 1021-1024.
[13] 王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[14] 索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.
[15] 李静, 张玲玲, 邢伟. 兴趣诱导理念用于小儿手术麻醉诱导前的价值及其对家属满意度的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 812-817.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号