切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华损伤与修复杂志(电子版)

中华损伤与修复杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 17 ›› Issue (02) : 113 -118. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2022.02.004

论著

多学科联合会诊诊疗模式在青海地区慢性创面中的应用研究
祁万乐1, 卓么加1,†(), 马子英1, 田琰1, 达娃卓玛1   
  1. 1. 810000　西宁，青海省人民医院烧伤整形科
  • 收稿日期:2022-01-15 出版日期:2022-04-01
  • 通信作者: 卓么加
  • 基金资助:
    青海省卫生健康委员会指导性课题(2019-wjzdx-28)

Application of multi-disciplinary team model in chronic wounds in Qinghai area

Wanle Qi1, Mejia Zhuo1,†(), Ziying Ma1, Yan Tian1, Zhuoma Dawa1   

  1. 1. Department of Burns and Plastic Surgery, Qinghai Provincial People′s Hospital, Xining 810000, China
  • Received:2022-01-15 Published:2022-04-01
  • Corresponding author: Mejia Zhuo
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

祁万乐, 卓么加, 马子英, 田琰, 达娃卓玛. 多学科联合会诊诊疗模式在青海地区慢性创面中的应用研究[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2022, 17(02): 113-118.

Wanle Qi, Mejia Zhuo, Ziying Ma, Yan Tian, Zhuoma Dawa. Application of multi-disciplinary team model in chronic wounds in Qinghai area[J]. Chinese Journal of Injury Repair and Wound Healing(Electronic Edition), 2022, 17(02): 113-118.

目的

探讨多学科联合会诊(MDT)诊疗模式在青海地区慢性创面治疗中的应用和研究。

方法

选择2017年6月至2020年6月于青海省人民医院就诊的慢性创面患者300例，按照随机数字表法分为观察组与对照组，每组150例，观察组给于MDT诊疗模式治疗和护理，对照组给于普通治疗和护理，观察2组患者治疗前后创面愈合情况、焦虑、抑郁状态[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分]、住院时间和住院费用、创面评估[创面床评估系统(WBS)、Bate-Jensen伤口评估系统(BWAT)、伤口评估量表(TIME-H)评分、压疮愈合计分量表(PUSH)评分]。数据比较采用t检验和χ2检验。

结果

(1)创面愈合情况：观察组创面愈合率为87.33%(131/150)，对照组创面愈合率为77.33%(116/150)，观察组创面愈合率明显大于对照组，差异有统计学意义(χ2＝5.625，P<0.05)。(2)SAS、SDS评分：治疗前观察组与对照组患者SAS评分[(66.25±7.14)、(65.63±6.26)分]、SDS评分[(68.56±8.03)、(69.10±7.85)分]比较差异均无统计学意义(t＝0.735、0.589, P>0.05)，治疗后2组SAS评分[(48.19±8.32)、(55.41±7.62)分]、SDS评分[(46.19±9.04)、(57.18±7.25)分]明显降低，且观察组小于对照组，差异均有统计学意义(t＝7.838、11.615, P<0.05)。(3)平均住院时间和平均住院费用：观察组平均住院时间[(7.04±1.15)d]短于对照组[(9.62±1.42) d]，观察组平均住院费用[(7 426.45±278.19)元]少于对照组[(8 215.73±317.46)元]，差异均有统计学意义(t＝17.792、153.201, P<0.05)。(4)WBS、BWAT、TIME-H、PUSH：治疗前观察组和对照组患者WBS[(11.77±2.12)、(12.04±2.03)分]、BWAT[(64.16±5.21)、(64.78±4.73)分]、TIME-H[(10.16±1.27)、(10.45±1.32)分]、PUSH[(15.19±2.10)、(14.98±2.45)分]差异均无统计学意义(t＝1.127、1.079、1.939、0.797，P>0.05)，治疗后2组BWAT[(49.21±4.86)、(57.15±7.30)分]、TIME-H[(4.27±1.66)、(7.46±1.80)分]、PUSH[(6.86±3.64)、(9.03±2.85)分]均降低，WBS[(18.10±1.41)、(15.81±1.36)分]升高，观察组治疗效果优于对照组，差异均有统计学意义(t＝14.317、11.089、15.956、5.749，P<0.05)。

结论

MDT诊疗模式可明显促使患者创面恢复，改善患者焦虑抑郁状态，缩短住院时间，减少住院费用，使患者获得优质、全程、专业的治疗，具有一定的临床应用意义。

关键词: MDT模式, 慢性创面, 青海地区, 疗效
Objective

To explore the application and research of multi-disciplinary team(MDT) in the treatment of chronic wounds in Qinghai area.

Methods

Three hundred patients with chronic wound treated in Qinghai Provincial People′s Hospital from June 2017 to June 2020 were randomly divided into observation group and control group according to random number table method, with 150 cases in each group. The observation group was given MDT mode treatment and nursing, and the control group was given ordinary treatment and nursing. The wound healing, the changes of psychological anxiety and depression[self rating anxiety scale(SAS), self rating depression scale(SDS)], length of stay and hospitalization expenses, wound assessment [wound bed score(WBS), Bate Jensen wound assessment system(BWAT), TIME-H, total subscale of pressure sore healing(PUSH) scores] of the two groups were observed before and after treatment. The data were compared by t-test and chi-square test.

Results

(1) Wound healing: the wound healing rate of the observation group was 87.33% (131/150), and that of the control group was 77.33% (116/150). The wound healing rate of the observation group was significantly higher than that of the control group, the difference was statistically significant(χ2=5.625, P<0.05). (2) SAS, SDS scores: there were no statistically significant differences in SAS scores [(66.25±7.14), (65.63±6.26) points] and SDS scores [(68.56±8.03), (69.10±7.85) points] between the observation group and the control group before treatment (t=0.735, 0.589; P>0.05). SAS scores [(48.19±8.32), (55.41±7.62) points] and SDS scores [(46.19±9.04), (57.18±7.25) points] decreased significantly after treatment, the observation group was smaller than the control group, and the differences were statistically significant (t=7.838, 11.615; P<0.05). (3) Average hospitalization time and average hospitalization cost: the average hospitalization time of the observation group [(7.04±1.15) d] was shorter than that of the control group [(9.62±1.42) d], and the average hospitalization cost of the observation group [(7426.45±278.19) yuan] was less than that of the control group [(8215.73±317.46) yuan], the differences were statistically significant (t=17.792, 153.201; P<0.05). (4) WBS, BWAT, TIME-H and PUSH: there were no statistically significant differences in WBS [(11.77±2.12), (12.04±2.03) points], BWAT [(64.16±5.21), (64.78±4.73) points], TIME-H [(10.16±1.27), (10.45±1.32) points], PUSH [(15.19±2.10), (14.98±2.45) points] between the observation group and the control group before treatment (t=1.127, 1.079, 1.939, 0.797; P>0.05), and BWAT [(49.21±4.86), (57.15±7.30) points] after treatment TIME-H [(4.27±1.66), (7.46±1.80) points], PUSH [(6.86±3.64), (9.03±2.85) points] decreased and WBS [(18.10±1.41), (15.81±1.36) points] increased. The treatment effect of the observation group were better than those of the control group, and the differences were statistically significant (t=14.317, 11.089, 15.956, 5.749; P<0.05).

Conclusion

MDT diagnosis and treatment mode can significantly promote the recovery of patients′ wounds, improve patients′ anxiety and depression, shorten hospital stay, reduce hospitalization expenses, and enable patients to obtain high-quality, whole process and professional treatment, which has certain clinical significance.

Key words: MDT model, Chronic wound, Qinghai area, Curative effect
表1 2组慢性创面患者一般资料(±s)
组别 例数 性别(例) 平均年龄(岁) 平均病程(年) 病变部位(例)
男 女 上肢 下肢 躯干
观察组 150 68 82 63.34±7.12 5.52±0.97 16 121 13
对照组 150 65 85 62.80±6.51 5.73±1.04 14 125 11
χ2/t值   0.272 0.179 0.416 0.672
P值   0.121 0.103 0.095 0.254
表2 2组慢性创面患者创面愈合情况比较
组别 例数 愈合(例) 未愈合(例) 愈合率(%)
观察组 150 131 19 87.33
对照组 150 116 44 77.33
χ2值       5.625
P值       <0.05
表3 2组慢性创面患者心理焦虑、抑郁状态比较(分，±s)
组别 例数 SAS
治疗前 治疗后 t值 P值
观察组 150 66.25±7.14 48.19±8.32 20.175 <0.05
对照组 150 65.63±6.26 55.41±7.62 12.701 <0.05
t值   0.735 7.838    
P值   0.113 <0.05    
组别 例数 SDS
治疗前 治疗后 t值 P值
观察组 150 68.56±8.03 46.19±9.04 22.659 <0.05
对照组 150 69.10±7.85 57.18±7.25 13.662 <0.05
t值   0.589 11.615    
P值   0.556 <0.05    
表4 2组慢性创面患者平均住院时间和平均住院费用比较(±s)
组别 例数 平均住院时间(d) 平均住院费用(元)
观察组 150 7.04±1.15 7 426.45±278.19
对照组 150 9.62±1.42 8 215.73±317.46
t值   17.792 153.201
P值   <0.05 <0.05
表5 2组慢性创面患者WBS、BWAT、TIME-H、PUSH比较(分，±s)
组别 例数 WBS BWAT
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
观察组 150 11.77±2.12 18.10±1.41 64.16±5.21 49.21±4.86
对照组 150 12.04±2.03 15.81±1.36 64.78±4.73 57.15±7.30
t值   1.127 14.317 1.079 11.089
P值   0.261 <0.05 0.281 <0.05
组别 例数 TIME-H PUSH
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
观察组 150 10.16±1.27 4.27±1.66 15.19±2.10 6.86±3.64
对照组 150 10.45±1.32 7.46±1.80 14.98±2.45 9.03±2.85
t值   1.939 15.956 0.797 5.749
P值   0.053 <0.05 0.426 <0.05
[1]
中华医学会糖尿病学分会．中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J]. 国际内分泌代谢杂志，2021, 41(5): 482-548.
[2]
Sibbald RG, Ayello E. Improved Communication Facilitates Chronic Wound Care for Patients, Families, and Professionals[J]. Adv Skin Wound Care, 2018, 31(11): 485.
[3]
章雪平. 精准医学的伦理学思考[D]．武汉理工大学，2018.
[4]
Meléndez-Martínez D, Plenge-Tellechea LF, Gatica-Colima A, et al. Functional Mining of the Crotalus Spp. Venom Protease Repertoire Reveals Potential for Chronic Wound Therapeutics[J]. Molecules, 2020, 25(15): 3401.
[5]
Garcia AN, Costa LDCM, Hancock MJ, et al. McKenzie Method of Mechanical Diagnosis and Therapy was slightly more effective than placebo for pain, but not for disability, in patients with chronic non-specific low back pain: a randomised placebo controlled trial with short and longer term follow-up[J]. Br J Sports Med, 2018, 52(9): 594-600.
[6]
张海滨，史海娜，王旭东. MDT诊疗模式救治急诊危重批量伤患者的临床应用[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志，2018, 13(3): 231-233.
[7]
陈燕娣，蒋晓春，黄婷婷，等. 脑外伤感染病原菌及治疗后巴士指数和SAS及SDS评分分析[J]. 中华医院感染学杂志，2019, 29(13): 1989-1992.
[8]
何静. 改良型富血小板纤维蛋白联合负压引流技术治疗慢性创面的临床研究[D]. 华北理工大学，2021.
[9]
Falanga V, Saap LJ, Ozonoff A. Wound bed score and its correlation with healing of chronic wounds[J]. Dermatol Ther, 2006, 19(6): 383-390.
[10]
任辉，岳彤，胡海燕，等. 慢性创面患者生活质量及其影响因素的研究进展[J]. 现代临床护理，2018, 17(1):47-53.
[11]
路遥，杨润功，朱加亮. 慢性创面清创技术的研究进展[J]. 中国修复重建外科杂志，2018, 32(8): 129-134.
[12]
魏在荣，黄广涛. 慢性创面的治疗进展及创面外科整合治疗模式探讨[J]. 中华烧伤杂志，2019, 35(11): 824-827.
[13]
乔祎，奚蓓华. 基于MDT模式的多发性压力性损伤1例护理[J]. 上海护理，2018, 18(10): 86-88.
[14]
马宏飞，汪永新. 急诊多学科治疗团队模式在多发伤患者中的应用[J]. 广西医学，2018, 40(8): 963-964.
[15]
《多学科合作下糖尿病足防治专家共识(2020版)》编写组. 多学科合作下糖尿病足防治专家共识(2020版)全版[J]. 中华烧伤杂志，2020, 36(8): 1-52.
[16]
陈雁，夏冬云，吴玲，等. 慢性创面多学科诊疗模式在伤口护理门诊中的应用实践[J]. 中国护理管理，2018, 45(8): 1013-1017.
[17]
黄华磊，李莉，徐永清，等. 多学科联合管理模式对社区糖尿病患者心身康复管理效果研究[J]. 中国全科医学，2019, 22(15): 87-92.
[1] 韩春茂. 解决慢性创面患者医疗服务最后一公里[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 460-460.
[2] 张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[3] 莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[4] 索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[5] 唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[6] 顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[7] 邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[8] 徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.
[9] 姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[10] 梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[11] 高显奎, 赵太云, 陆兴俊, 张洪领, 房修罗, 闫碧春, 王胤, 王永翠, 刘苗苗, 冉若男. 内镜电凝止血与组织胶注射治疗上消化道溃疡伴出血的疗效观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 452-455.
[12] 张景旭, 李德舫, 由上可, 张玉田. 贝伐珠单抗与安罗替尼联合奥沙利铂治疗晚期直肠癌的临床疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 289-293.
[13] 杨镠, 秦岚群, 耿茜, 李栋庆, 戚春建, 蒋华. 可溶性免疫检查点对胃癌患者免疫治疗疗效和预后的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 305-311.
[14] 盛静, 梅勇, 夏佩, 王晓林. 乌苯美司联合伊立替康二线治疗晚期胃癌的临床研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 317-321.
[15] 李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号